"18" вересня 2013 р. К/800/20457/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,
Олендера І.Я., Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року по справі № 2510/1263/2012
за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області (далі - Управління)
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2011 року. Просив в частині рішення про зобов'язання Управління з 1 грудня 2010 року нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії за понаднормовий стаж, встановити наступний спосіб та порядок виконання даної постанови: зобов'язати Управління починаючи з 1 грудня 2010 року нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірах, що передбачені частиною 2 статтею 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі одного проценту заробітку за 29 років понаднормового стажу. Розмір заробітку (доходу), який необхідний для визначення розміру доплати до пенсії за понаднормовий стаж Управлінню необхідно обчислювати відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній станом на 16 лютого 2011 року), а саме з заробітку позивача за період з 1 грудня 1991 року по 30 листопада 1996 року та за період з 1 липня 2000 року по 11 грудня 2008 року та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік, що передує року переведення (2009 року) з одного виду пенсії на інший в сумі 1573,99 грн.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, заяву задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і закрити провадження у справі.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Зобов'язано Управління з 1 грудня 2010 року обчислити пенсію ОСОБА_4 на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з 1 грудня 2010 року нарахувати та виплатити йому доплату до пенсії за понаднормовий стаж.
Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, які роблять виконання рішення неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Управлінням виконано постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2011 року. Зроблено перерахунок доплати за понаднормовий стаж згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Звертаючись до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення, позивач фактично оскаржував дії Управління щодо виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2011 року.
Ухвалами судів про задоволення заяви позивача фактично змінено вказану постанову Корюківського районного суду Чернігівської області, оскільки як і позивач позовній заяві не посилався на норми статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» так і в рішенні суду вказані нормативні акти не застосовувались.
Враховуючи те, що для застосування норм статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення, тобто ускладнюють виконання або роблять його виконання неможливим.
Враховуючи фактичні обставини даної справи, у судів першої та апеляційної інстанцій були відсутні підстави для застосування статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно та правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального та процесуального права, суд касаційної інстанції, згідно із пунктом 6 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції і постановляє нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області задовольнити частково.
Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Ємельянова В.І.
Судді Олендер І.Я.
Рецебуринський Ю.Й.