30 вересня 2013 року м. Київ К/800/47999/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року
у справі № 2а/0470/11570/11
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм процесуального та матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі № 2а/0470/11570/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець