25 вересня 2013 року м. Київ В/800/3995/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2013 року в адміністративній справі (К/9991/48746/12) за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 січня 2012 року - без зміни.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у зазначеній справі - без зміни.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2013 року.
Просить скасувати зазначене рішення суду з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Відповідно до вимог статей 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Наведеним вимогам заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Верховним Судом України не відповідає.
Так, у заяві ОСОБА_1 не зазначив, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.
Крім того, відповідно до вимог статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається у письмовій формі.
Разом з тим, заява ОСОБА_1, за способом виготовлення, є такою, що читання її змісту є істотно ускладненим.
При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених статтями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтями 108, 239 Кодексу адміністративного судочинства України
Повідомити ОСОБА_1 про те, що його заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, не відповідає вимогам статей 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його заяви до 21 жовтня 2013 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк