20 грудня 2006 р.
№ 2-5/6660-2006
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ковтонюк Л.В.,
Стратієнко Л.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Кримської республіканської рятувально-водолазної служби, м. Сімферополь, на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2006 року у справі № 2-5/6660-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Комунального підприємства "Ялтажитлоексплуатація", м. Ялта, до Кримської республіканської рятувально-водолазної служби, м. Сімферополь, про усунення перешкод у користуванні майном,
Подана Кримською республіканською рятувально-водолазною службою касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Однак, скаржник, всупереч зазначеного, подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Севастопольського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.
Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Кримської республіканської рятувально-водолазної служби на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2006 року у справі № 2-5/6660-2006 повернути скаржнику.
Судді: Л.В. Ковтонюк
Л.В. Стратієнко
Н.Г. Дунаєвська