10 вересня 2013 року м. Київ К/800/37991/13
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Джураєвою Азізахон на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року в справі за її позовом до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення про відмову у наданні статусу біженця та зобов'язання надати статус біженця,
17 липня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подала касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали судді позивач надала заяву, в якій у обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначала, що копію ухвали судді апеляційного суду було направлено на її адресу 10 липня 2013 року, що підтверджується копією поштового конверту у зв'язку з чим, процесуальний строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Виходячи з того, що позивач була позбавлена можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Джураєвої Азізахон на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанцій не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави пропуску Джураєвою Азізахон строку касаційного оскарження ухвали судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року визнати поважними.
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Джураєвої Азізахон на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін