"26" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/30845/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.
розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року позов ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року - без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у задоволенні позову.
ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі у період з 05.05.2010 року по 03.06.2010 року проведена планова виїзна перевірка ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року. За результатами перевірки складений акт від 30.06.2010 року №376/08-01/00191230.
Перевіркою встановлені порушення пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 776816,00 грн., у тому числі за І квартал 2010 року на 776816,00 грн.
На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі винесене податкове повідомлення-рішення від 12.07.2010 року №0000500801/0, яким нараховано 776816,00 грн. основного платежу та 155363,20 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Приписами п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пп. 5.3 - 5.7 цієї статті (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону).
Згідно із вимогами пп. 5.3.2 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із ст.ст. 8 і 9 та пп 7.9.4 цього Закону.
Підпунктом 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що під терміном «амортизація»основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.
В пп. 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазначено, що амортизації, зокрема, підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення.
Згідно із пп. 8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом. З урахуванням викладеного суд вважає, що під час перевірки посадовими особами СДПІ було зроблено помилкових висновок, що термін використання валків перевищує 365 днів. Такі висновки спростовуються наданими представником позивача документами.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що валки для прокатних станків, які придбавалися ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", не відносяться до основних фондів та не використовувалися більше 365 днів, а тому на їх витрати придбання позивач правомірно включав до складу валових витрат.
Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2010 року №0000500801/0.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М. О. Федоров