Справа № 180/1221/13-а
09 вересня 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області
в складі:
головуючого: судді Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Березовської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Пенсійного фонду України в м. Марганець, Дніпропетровської області Тодорук Вікторії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
15.05.2013 р., ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до в.о. начальника Пенсійного фонду України в м. Марганець, Дніпропетровської області Тодорук Вікторії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 29.04.2013 року в.о. начальника Пенсійного фонду України в м. Марганець, Дніпропетровської області Тодорук Вікторією Володимирівною винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. З даною постановою не погоджується, зазначивши, що даного правопорушення не скоювала та за розподіл коштів на підприємстві вона не відповідає.
Позивач підтримав позов, просила суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на те, що копію постанови отримано нею лише 07.05.2013 року поштою, отже останнім днем оскарження є 16.05.2013 року, однак доказів того, що копія постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, отримана нею лише 07.05.2013 року суду не надано, тобто останнім днем оскарження постанови є 10.05.2013 року. Однак позивачка звернулася до суду лише 15.05.2013 року - з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови.
Враховуючи наведене, а також те, що причини пропуску строку звернення до суду, позивач не наводить і підстав для його поновлення суд не вбачає, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.100, п.9 ч.1 ст.155, 160, ч. 3 ст.162, 165 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Пенсійного фонду України в м. Марганець, Дніпропетровської області Тодорук Вікторії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку зверненя до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: О. С. Янжула