Справа № 180/1568/13-ц
05 вересня 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона, відповідно до свідоцтва про право приватної власності від 14.04.1994 року, є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У липні 2007 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав цивільним шлюбом її моєю донькою ОСОБА_3, попросив її прописати його у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1, тому що він виписався з Запоріжжя і не було де прописатися. 24.07.2007 року з її дозволу, його прописали за вищевказаною адресою, після чого він проживав у цій квартирі до літа 2008 року. Але потім він зібрав речі і поїхав, куди , він не казав, сказав, що на заробітки, як я зрозуміла що десь в Україні, і з червня 2008 року він пропав. За період з червня 2008 року і по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації він не з'являвся, не проживав і навіть не телефонував, і де зараз його місцезнаходження ні вона, ні її донька не знають. Нею сплачуються та сплачуватимуться комунальні послуги за, фактично у неї не проживаючого у АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що прямим чином впливає на її матеріальний стан, крім того вона не може у повній мірі розпоряджатися надалі своїм майном, оскільки вона не може взяти субсидію, а також не може продати свою квартиру тому, що в ній прописаний ОСОБА_2, а місце знаходження його невідоме.
Просить суд винести рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача.
Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Дійсно позивач ОСОБА_1 являється власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований за зазначеною адресою, що підтверджується копією домової книги.
Актом від 12 червня 2013 року підтверджується, що відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2008 року.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, знявши відповідача з реєстрації.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 325 ЦК України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: О. С. Янжула