Справа № 405/2442/13-ц
2/405/507/13
17 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дудко І.С.
за участю прокурора: Сагайдака А.І., Платонової М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначили, що відповідачі ведуть асоціальний спосіб життя, збирають вдома осіб сумнівної поведінки, не приділяють уваги вихованню та навчанню дітей, не піклуються про їх здоров"я. Спеціальними службами у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 06.09.2012 проведено обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що батьками не створено належних умов для проживання дітей, житло знаходиться антисанітарному стані, діти не мають постільної білизни, умов для особистої гігієни, куточка для занять, книг та іграшок, а також подвір"я біля будинку занедбане, що складає небезпеку здоров"ю та життю дітей.
Вказує, що діти знаходяться на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради які такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, а саме проживають у сім"ї де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Зазначає, що з батьками проводилась кропітка індивідуальна - роз'яснювальна робота, але не зважаючи на всі попередження, заходи профілактичного характеру, застосовані до відповідачів працівниками виконавчих органів, відповідачі продовжують свідомо ухилятися від виконання батьківських обов'язків.
Зазначає, що малолітня дитина ОСОБА_3 проходить курс лікування у Кіровоградському протитуберкульозному диспансері, а дитина інвалід ОСОБА_4 проживає у сторонньої людини ОСОБА_5, який виховує дитину та утримує її за власні кошти, а також учень Кіровоградського ВПУ № 4 ОСОБА_6, через відсутність батьківської турботи має неохайний вигляд, низькій рівень знань та не користується авторитетом у однолітків, що завдає йому моральної шкоди. Безвідповідальне відношення відповідачів до виконання батьківських обов'язків ставить під загрозу здоров'я та життя дітей.
Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з відповідачів аліменти на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти до їх повноліття.
Представник позивача у в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та надала заяву про уточнення позовних вимог в частині розміру аліментів, в якій просила стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) кожного, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дітьми повноліття.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та вказав на доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав з підстав ухилення їх від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення та пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходяться на її утриманні та проживають разом з нею. Вказала, що вона докладає всіх зусиль зі своєї сторони, щоб забезпечити дітей житлом, необхідним харчуванням, медичним доглядом, створює умови для отримання ними освіти, спілкується з ними та цікавиться їх життям. Зазначила, що також бажає піклуватись та дбати про сина ОСОБА_4, оскільки останній проживає з хрещеним батьком ОСОБА_5 Просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому зсіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що з ним проживає лише старший син ОСОБА_6 всі інші діти проживають разом з матір"ю, батьківські обовязки виконує належним чином, піклується про дітей. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.10.2009 року батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.08.2002 року батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 10.08.2009 року батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 21.10.2009 року батьками малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).
Відповідно до довідки про склад сім"ї № 177 виданою квартальним комітетом № 19 від 12.03.2013 року власнику будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, про те, що до складу смі"ї входять ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 (а.с.11).
Адміністрація НВК: ЗОШ № 34-ліцей "Сучасник"-ДЮЦ за № 113 від 14.04.2011 року також доводила до відома службу у справах дітей Ленінського райвиконкому м. Кіровограда та кримінальну міліцію у справах неповнолітніх про неналежне виконання батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських обов"язків стосовно дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та просили притягнути їх до відповідальності за ухилення від навчання та виховання дітей аж до позбавлення батьківських прав (а.с.15).
Як вбачається з письмової заяви неповнолітнього ОСОБА_4 він вісім років не проживає з батьками, а проживає з хрещеним батьком ОСОБА_5 (а.с.16).
Згідно з актом обстеження житлово - побутових умов сім"ї учня 9-го класу ОСОБА_4, останній проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 в якому мешкають хрещений батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 та його рідна сестра ОСОБА_10 Будинок містить 3 кімнати, в одній з яких мешкає сестра хрещеного батька. В іншій кімнаті є комп"ютерний стіл, комп?ютер, домашня бібліотека, яку займає ОСОБА_4 та його хрещений батько. Дитина має все необхідне для навчання, охайно вдягнутий та доглянутий. Крім того, зазначено, що батько ОСОБА_1 працює слюсарем на ВАТ "Гідросила" та зі старшим сином проживає за адресою: АДРЕСА_3. (а.с.17).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з ним вже 10 років, він з дитинства доглядає за ним, здійснює його виховання та утримання Вказав що ОСОБА_4 є інвалідом, та з 3-х років повинен отримувати пенсію, але пенсію не отримує, оскільки її отримує його мати та витрачає на свої потреби. Також зазначив, що ОСОБА_3 проживає з бабусею, а ОСОБА_8 з матір"ю.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він близьо 10 роківз ОСОБА_5, мати витрачає його пенсію на свої потреби, вона ніколи його не питала про оцінки в школі. Зазначив, що до матері не приходить, оскільки інших дітей педикульоз. Вказав, що його ОСОБА_8 постійно гуляє по вулиці сама, а мати ходить по підвалам. Вважає, що батьків потрібно позбавити батьківських прав та в майбутньому проживати з ними відмовляється.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що працює в спеціалізованій школі № 26 практичним психологом. До школи ОСОБА_3 привела бабуся, яка цікавилася дитиною, а з батьком класний керівник спілкувалась декілька разів у телефонному режимі. Вказала, що дитина була постійно неохайна та брудна, мала багато пропусків у школі, але по телефону її батько повідомляв, що дівчинка хворіє. Зазначила, що вона бачила дівчинку в учбові години на смітнику разом з меншою сестрою. Бабуся віддала дитину до притулку "Надія", оскільки дитина залишилась без батьківського піклування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Встановлено, що відповідачі, як батьки дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина, не приділяють йому належної уваги, не цікавляться його здоров'ям та розвитком, не здійснюють належного виховання та утримання. Піклується про ОСОБА_4 його хрещений батько ОСОБА_5, який створює умови для його всебічного розвитку.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі свідомо протягом тривалого часу не виконують батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітини, не здійснюють належне утримання, тим самим фактично самоухилилися від виховання сина, що є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_4 та стягнення з них аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідачів на користь тих осіб чи установ, яким буде передано на утримання дитину.
Згідно висновку служби у справах дітей Кіровоградської міської ради № 709 від 06.03.2013 року батьки ОСОБА_1, ОСОБА_2 злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків, ведуть асоціальний спосіб життя, збирають вдома осіб сумлінної поведінки, не приділяють уваги вихованню та навчанню дітей не піклуються про їхнє здоров"я. Сім"я проживає за адресою: АДРЕСА_1. Житло знаходиться в антисанітарному стані, діти не мають постійної білизни, тому для особистої гігієни, куточка для занять, книг та іграшок. Подвір"я біля будинку занедбане, що складає небезпеку здоров"ю та життю дітей. Також зазначено, що відрповідачі неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання своїх обов'язків щодо утримання та виховання своїх дітей (24-25).
Однак, зазначений документ не містить посилання на те, що позбавлення батьківських прав відповідачів відповідає інтересам трьох дітей. Представником позивача не зазначено які позитивні наслідки в житті дітей буде мати вирішення питання про позбавлення батьківських прав їх батьків.
Як вбачається з письмової заяви вихованки комунального закладу "Центр соціально - психологічної реабілітації дітей з притулкованими групами" Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3 від 13.09.2013 року, остання бажає, щоб її батьків не позбавляли батьківських прав, оскільки вона їх дуже любить та хоче бути з ними (а.с.109).
Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
При цьому суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено безспірних обставин для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки батьки піклуються про їх розвиток, здійснюють належне утримання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1), працюючого налагоджувальником ПрАТ "Гідросила-АПМ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_2), проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 на користь тих осіб чи установ, яким буде передано на утримання дитину, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) кожного, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2013 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний