22 грудня 2006 р.
№ 18/280-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І.,
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Приватного виробничого та торгівельно-комерційного підприємства “Вагрі»
на постанову
від 15.11.2006
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 18/280-06
за позовом
Дніпродзержинського колективного будівельно-монтажного підприємства
до
Приватного виробничого та торгівельно-комерційного підприємства “Вагрі»
про
стягнення 4295,77 грн.
Подана 27.11.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу підписано представником відповідача Вікторовим Л.В. При цьому копія доданої довіреності не може бути прийнята до уваги, оскільки її дійсність посвідчена самим Вікторовим Л.В., тобто тією ж особою повноваження якої вона має підтверджувати. Наведене дає підстави вважати, що, всупереч вимогам вищезазначеної процесуальної норми, касаційну скаргу підписала особа, яка не мала такого права.
Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обгрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Згідно вимог ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки в скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при прийнятті постанови.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного виробничого та торгівельно-комерційного підприємства “Вагрі» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 у справі № 18/280-06 повернути скаржнику, а справу - господарському суду Дніпропетровської області.
Видати довідку Приватному виробничому та торгівельно-комерційному підприємству “Вагрі» про повернення державного мита на суму 51,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 1135 від 17.11.2006.
С у д д я Остапенко М.І.
С у д д я Харченко В.М.
С у д д я Борденюк Є.М.