Ухвала від 22.12.2006 по справі 2/61пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2006 р.

№ 2/61пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Дроботової Т.Б.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Брикет", м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області від 07.09.2006

та постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006

у справі

№ 2/61пд

за позовом

Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька

до

Відкритого акціонерного товариства "Брикет", м. Донецьк

до

Приватного підприємства "Люкрос", м. Харків

про

визнання недійсним господарського зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Брикет" від 21.11.2006, яка відповідно до резолюції керівника судової палати Вищого господарського суду України передана судді - доповідачу.

Проте, касаційний перегляд прийнятих у цій справі судових актів не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв'язку з тим, що з 01 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, згідно з яким змінена підвідомчість категорії спору, судове рішення у якому просить переглянути заявник касаційної скарги.

Перелік публічно - правових спорів, на які не поширюється компетенція адміністративних судів встановлений у частині 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з цією нормою Кодексу до компетенції адміністративних судів належать, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Законом.

Пунктом 1 статті 3 цього Кодексу визначено поняття справи адміністративної юрисдикції як переданого на вирішення адміністративного суду публічно -правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції.

Предметом судового розгляду є визнання недійсним господарського зобов'язання, яке виникло на підставі усного договору з огляду на те, що останнє вчинене з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Вищезазначене дає підстави для віднесення даного спору до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Брикет" на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2006 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006 у справі № 2/61пд до провадження Вищого господарського суду України.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий, суддя: Т. Добролюбова

Суддя Т. Дроботова

Суддя Л. Продаєвич

Попередній документ
337979
Наступний документ
337981
Інформація про рішення:
№ рішення: 337980
№ справи: 2/61пд
Дата рішення: 22.12.2006
Дата публікації: 20.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший