Справа № 249/5240/13-а
Іменем України
25 вересня 2013 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді Нестеренко Є. В.
при секретарі - Куликовій М. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
2.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду в м. Шахтарську та Шахтарському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2013 року за результатами розгляду її заяви відповідачем їй стало відомо що їй була призначена пенсія за віком за зниженням віку при повному пільговому стажу за списком №1 , згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при розрахунку якої був зарахований пільговий стаж роботи гірничим майстром (вентиляція та техніка безпеки) з 3.09.1992 року по 23.05.1995 року в виробничому об'єднанні «Октябрьвугілля». Вказані дії відповідача позивачка вважає неправомірними. Вона з 3.09.1992 року по 18.10.1995 року працювала гірничим підземним майстром, таким чином стаж її роботи в підземних умовах за списком № 1 складає як мінімум 9 років. Вперше наказ «Про проведення атестації робочих місць» на підприємстві був виданий 23.05.2000 року, також був вперше затверджений перелік робочих місць, робот, професій та посад , працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, в тому числі майстер гірничий підземний ВТБ. Таким чином позивачка вважає що до наявного у неї стажу праці в підземних умовах підлягає зарахуванню відповідний стаж роботи з 3.09.1992 року по 18.10.1995 року. До червня 2013 року позивачка не знала про порушення її права при призначення пенсії, по 18 червня 2013 року вона працювала гірничим майстром у першу зміну, п'ять, шість діб на тиждень, та не мала змоги звернутись до УПФУ. Позивачка просить суд поновити їй строк звернення до суду з адміністративним позовом. Визнати дії Управління Пенсійного Фонду в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за списком № 1, в частині не врахуванні стажу роботи в підземних умовах, за період часу з 3 вересня 1992 року по 23 травня 1995 року незаконними, скасування рішення по нарахуванню пенсії виходячи зі стажу роботи за списком № 1, тривалістю 6 років 6 місяців. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, провести ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за списком № 1, виходячи з наявного у неї пільгового стажу за списком № 1, тривалістю 9 років 9 місяців, починаючи з 2 жовтня 2010 року. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області здійснити виплату недотриманої пенсії за період з 2.10.2010 року по 19.08.2013 року.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, вважає, що при призначенні позивачу пенсії були дотримані вимоги законодавства, а управління діяло на підставі та в межах законів України.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами , які брали участь у справі доказів , встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
ОСОБА_1 є пенсіонером, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, що підтверджується відповідним посвідченням № НОМЕР_1. Позивачу призначена пенсія за віком.
При врахуванні стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії зарахований пільговий стаж за списком № 1 - шахтарі за період роботи з 23.05.1995 року по 18.10.1995 року. Період роботи ОСОБА_1 з 3.09.1992 року по 22.05.1995 року не врахований до пільгового стажу у зв'язку з відсутністю виписки з наказу по підприємству про проведення атестації посади гірничого майстра підземного на підприємстві ДП Шахта «Тернопольська» «ГКХ Жовтеньвугілля». Що підтверджується листом відповідача від 27.08.2013 року № 140/К-02-01-05.
Відповідно до трудової книжки позивача з 3.09.1992 року по 18.10.1995 року вона працювала на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею в ВО «Октябрьвугілля».
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно з Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціального політики України від 18.11.200р. № 383.
Згідно п.3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Пунктом 4 даного Порядку передбачено, що, згідно п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 1 серпня 1992 р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років.
Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992р. і це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992р., відповідне право протягом цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів, за умови, що протягом цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Таким чином, суд вважає, що відсутність атестації робочого місця позивача за період з 3.09.1992 року по 18.10.1995 року, не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого законного права зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу роботи, оскільки її не проведення мало місце не з його вини, як працівника.
Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з позовом суд виходить з об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що про порушення своїх прав позивач дізнався з інформації відповідача, викладеній у листі від 27.08.2013 року. Суд не приймає посилання відповідача про те, що отримуючи з 2.10.2010 року пенсійні виплати, позивачу було відомо про її розмір та складові, а тому відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовом. Позивач не оспорює розмір та складові щомісячних пенсійних виплат, позивач оспорює включення певного періоду трудового стажу до пільгового, що в подальшому на думку позивача може вплинути на розмір пенсійних виплат, а тому при отриманні щомісячних пенсійних виплат позивач не міг дізнатись про порушення його прав в даному випадку.
Суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 1 серпня 1992 р. № 442, ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 158,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі за списком №1, в частині не врахування стажу роботи в підземних умовах, за період з 3.09.1992 року по 18.10.1995 року - неправомірними, а прийняте рішення по нарахуванню пенсії виходячи зі стажу роботи за списком №1 , тривалістю 6 років 6 місяців - скасувати.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком зі зниженням віку при повному пільговому стажі роботи за списком №1, виходячи з пільгового стажу тривалістю 9 років 9 місяців, починаючи з 2 жовтня 2010 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області сплатити ОСОБА_1 суму недоотриманих пенсійних виплат за період з 2.10.2010 року по 19.08.2013 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий: Є. В. Нестеренко