Справа №521/13177/13-ц
Пр.2/521/5931/13
26 вересня 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитній лінії,
встановив:
У серпні 2013р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» /далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»/, який є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» /далі ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15.04.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №15к-371/а, згідно якого банк відкрив позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну лінію з кредитним лімітом в розмірі 7300,00грн. зі сплатою 19% річних з кінцевим терміном повернення кредитних ресурсів до 15.04.2015р.
Згідно п. 6.1 договору №15к-371/а від 15.04.2008р. за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів боржник зобов'язався сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань позивач просив стягнути з останнього загальну суму заборгованості за договором кредитної лінії в розмірі 8646,14грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн.
Представник позивача, діюча за довіреністю від 11.07.2013р., в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та справу розглянути за її відсутності (а.с.28,29).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву (а.с.33).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №15к-371/а, згідно якого банк відкрив останньому на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну лінію з кредитним лімітом в розмірі 7300,00грн. зі сплатою 19% річних з кінцевим терміном повернення кредитних ресурсів до 15.04.2015р. (а.с.6-8).
Згідно п. 6.1 договору №15к-371/а від 15.04.2008р. за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів боржник зобов'язався сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (протокол від 02.09.2009р. №4) було змінено найменування ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.15-18).
Через невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №15к-371/а від 15.04.2008р. у останнього станом на 22.07.2013р. склалася заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 8646,14грн., яка складається з:
- простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1823,90грн.;
- строкової заборгованості за відсотками в сумі 253,01грн;
- пені за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам в сумі 6569,23грн.
Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості від 22.07.2013р. відповідно до умов договору №15к-371/а від 15.04.2008р. (а.с.5).
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов'язань ухиляється.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачем в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 229,40грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитній лінії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.02.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Одеса, вул. Армійська, 18/Б, п/р 35196010001980 у Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, ЄДРПОУ 21017660) заборгованість за кредитним договором №15к-371/а від 15.04.2008року станом на 22.07.2013 рік в сумі 8646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) гривень 14 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1823,90грн.; строкової заборгованості за відсотками в сумі 253,01грн; пені за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам в сумі 6569,23грн.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.02.2003р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Одеса, вул. Армійська, 18/Б, п/р 35196010001980 у Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, ЄДРПОУ 21017660) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда