Справа № 2-а/229/86/2013
27 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Сєрікової О.О.
при секретарі Ракітіній Н.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Неміш Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання рішення виконкому незаконним та таким, що порушує права та інтереси громади міста Дружківки та зобов'язання його скасування,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дружківської міської ради, в якому вказала, що вона являється мешканкою міста Дружківки.
В березні 2013 року через ЗМІ вона дізналася про рішення виконкому Дружківської міської ради №4 від 16.01.2013 року про встановлений тариф на послуги з утримання житла та прибудинкових територій.
Так, оголошення в міській громадсько-політичній газеті "Дружковский рабочий" №53(6801) від 20.12.2012 року в рубриці "Офіційно" на сторінці 18 містило інформацію про прийняття подомового тарифу в багатоквартирних будинках та організацію подомового обліку, а саме: в пункті 1 даного оголошення міститься інформація про те, що ТОВ "ПЖРП" є виконавцем послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, які належать Дружківській міській раді, жодного посилання на нормативно-правовий акт, який дійсно визначає ТОВ "ПЖРП" виконавцем послуг з утримання житла, що належить Дружківській міській раді, в оголошенні не було.
В Законі України "Про житлово-комунальні послуги" визначений порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а саме частиною другою статті 31 зазначеного закону визначено, хто саме має право на здіснення розрахунків економічно обгрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, та хто має подати їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів - це виконавці (виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є виконання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору).
Відповідно до п.2.7 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад (надалі Порядок) зазначено, що інформація повинна бути повною, змістовною та достовірною.
Позивач вважає, що ця інформація була неповною, незмістовною та недостовірною бо не містила посилання на нормативно-правовий акт, відносно якого ТОВ "ПЖРП" є виконавцем послуг з утримання будинків, не було визначено, які саме послуги, за якою вартістю для яких будинків будуть надаватися ТОВ "ПЖРП".
Вважає, що дане оголошення також порушувало норми п.2.12,2.13 Порядку, бо не містило інформації про строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції.
Вважає, що заявлена інформація в оголошенні щодо статусу ТОВ "ПЖРП", як виконавця послуг була неправдивою, бо ТОВ "ПЖРП" не є виконавцем послуг з житлово-комунальних послуг, оскільки рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради №144 від 18.02.2004 року було оголошено конкурс на визначення виконавця послуг по утриманню житлового фонду та прибудинкових територій. За рішенням конкурсної комісії від 21.09.2004 року переможцем конкурсу стало ТОВ "ПЖРП". Рішенням виконкому Дружківської міської ради №775 від 19.07.2006 року пунктом 2 скасовано рішення виконавчого комітету від 18.02.2004 року за №144 "Про проведення конкурсу на утримання житлового фонду", а пунктом 3 зобов'язало голову комісії Верещагіна О.О. провести новий конкурс згідно з вимогами постанови КМУ від 21.07.2005 року №631 "Про затвердження порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг" відповідно до пункту 35 якого, з переможцем конкурсу укладається протягом п'яти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення, договір на надання послуг.
Позивач вважає, що жодного договору на утримання житлових будинків між Дружківською міською радою та ТОВ "ПЖРП" у 2006 році та в послідуючі роки, укладено не було. Єдиним документом, який визначає статус ТОВ "ПЖРП" як виконавця житлово-комунальних послуг, є договір №7 від 30.11.2004 року між Дружківською міською радою та ТОВ "ПЖРП". Оскільки після 2006 року в порядку, передбаченому законодавством, жодного дговору між Дружківською міською радою та переможцем конкурсу укладено не було, тому ТОВ "ПЖРП" не може бути виконавцем послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових теріторій.
Оскільки Дружківською міською радою при прийнятті рішення №4 від 16.01.2013 року були проігноровані та порушені законні вимоги щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг; права громадян на достовірну інформацію про виконання житлово-комунальних послуг; дотримання вимог Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад, тому вважає, що рішення виконкому Дружківської міської ради №4 від 16.01.2013 року є незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси громади міста Дружківки.
Просить визнати рішення №4 від 16.01.2013 року виконкому Дружківської міської ради ненаконним та таким, що порушує законні права та інтереси громади міста Дружківки.
Зобов'язати Дружківську міську раду скасувати рішення №4 від 16.01.2013 року як незаконне. Стягнути на її користь судовий збір.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, надавши письмову заяву, в якій просить її позовні вимоги в частині зобов'язання Дружківську міську раду скасувати рішення за №4 від 16 січня 2013 року як незаконне - залишити без розгляду.
В іншій частині підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що з інформації, яка була опублікована в газеті "Дружковский рабочий" від 20 грудня 2012 року №53(6801) вона дізналася про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги. Оскільки інформація стосувалася будинків, які належать Дружківській міській раді, а вона являється власником житла в багатоквартирному будинку по вулиці Леніна 31, то вона вважає, що приняття нових тарифів взагалі не стосується її.
Заявлена інформація щодо статусу ТОВ "ПЖРП", як виконавця послуг є неправдивою, оскільки ця організація не є виконавцем з житлово-комунальних послуг.
Вона також вважає, що інформація в газеті неповна, недостовірна та незмістовна, оскільки немає посилання на правовий акт, згідно з яким ТОВ "ПЖРП" є виконавцем послуг з утримання житла, що належить Дружківській міській раді., не було визначено, які саме послуги, за якою вартістю для яких будинків будуть надаватися ТОВ "ПЖРП". Оголошення також порушувало норми Порядку доведення до споживачів інформації про строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції.
Всі ці порушення приводять до висновку, що рішення №4 від 16.01.2013 року виконкому Дружківської міської ради є незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси громади міста Дружківки. Просить задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача Неміш Р.М. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та пояснив, що відповідно до договору №7 на утримання житлових будинків і прибудинкових теріторій від 30 листопада 2004 року, Дружківська міська рада передала ТОВ "ПЖРП" функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, проведення розрахунків з квартиронаймачами та власниками житлових приміщень.
30 квітня 2008 року була прийнята додаткова угода до договору №7 від 30.11.2004 року, відповідно до умов якої ТОВ "ПЖРП" визначено виробником послуг.
Таким чином вважає, що інформація про перегляд діючих тарифів, яка була опублікована в газеті "Дружковский рабочий" " ТОВ "ПЖРП", як виконавцем послуг, являлась правдивою.
До інформації був доданий графік вартості послуг по утриманню будинків і прибудинкових територій. Крім того, інформація по формуванню тарифів була розміщена на сайті газети та та сайті Дружківської міської ради, тому законні права та інтереси громади міста порушені не були.
Крім того, рішенням виконкому Дружківської міської ради від 21.08.2013 року за №472 була призупинена з 01.09.2013 року дія рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 16.01.2013 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання житла та прибудинкової території" до моменту початку дії договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій.
Рішенням виконкому Дружківської міської ради від 04.09.2013 року за №497 були внесені зміни до рішення виконкому від 21.08.2013 року №472 і п.3 цього рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 16.01.2013 року за №4 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання житла та прибудинкової території, визнано таким, що втратило чинність.
Просить в задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що Договором №7 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 30 листопада 2004 року Дружківська міська рада, яка є органом по управлінню житловим фондом, передала ТОВ "ПЖРП" виконавцю функцій з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.
Додатковою угодою до договору №7 від 30 листопада 2004 року Дружківської міської ради від 30 квітня 2008 року, ТОВ "ПЖРП" визначений виробником послуг.
Додатковою угодою від 01 жовтня 2008 року до договору №7 від 30 листопада 2004 року встановлено, що ТОВ "ПЖРП" визначається Виконавцем послуг та виробляє їх згідно з рішенням Дружківської міської ради. Додатком №1 до цієї угоди є дислокація будинків та прибудинкових територій м Дружківки.
Додатковою угодою від 18 листопада 2009 року до договору №7 від 30 листопада 2004 року, Дружківська міська рада делегує виконавцю повноваження щодо укладання договорів з квартиронаймачами та власниками житлових приміщень про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у житловому фонді.
Відповідно до ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.
Судом встановлено, що відповідно до п.2.4 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, суб'єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація:
загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість) для кожного конкретного будинку;
перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість;
періодичність та строки надання послуг;
обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо);
інша додаткова інформація, визначена суб'єктом господарювання та/або органом місцевого самоврядування.
Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.
Суб'єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.
Статтею 2.12 Порядку встановлено, що строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб'єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.
Судом встановлено, що намір здійснити зміну тарифів ТОВ "ПЖРП" опубліковано 20 грудня 2012 року, а рішення виконкому прийнято 16 січня 2013 року, тобто з видержанням строків
Крім того, судом встановлено, що рішенням виконкому Дружківської міської ради від 21.08.2013 року за №472 була призупинена з 01.09.2013 року дія рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 16.01.2013 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання житла та прибудинкової території" до моменту початку дії договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій.
Суд приходить до висновку, що при оприлюдненні в газеті "Дружковский рабочий" від 20 грудня 2012 року №53(6801) інформації про прийняття подомового тарифу у многоквартирних будинках і організації подомового обліку були виконані всі вимоги закону.
Рішенням виконкому Дружківської міської ради від 04.09.2013 року за №497 були внесені зміни до рішення виконкому від 21.08.2013 року №472 і п.3 цього рішення рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 16.01.2013 року за №4 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання житла та прибудинкової території, визнано таким, що втратило чинність.
Крім того, позивач свій позов в частині зобов'язання Дружківської міської ради скасувати рішення №4 від 16.01.2013 року просила залишити без розгляду.
Тобто, на момент розгляду справи в суді рішення виконкому Дружківської міської ради від 16.01.2013 року за №16 було відмінено, тобто втратило свою чинність.
Оскільки рішення виконкому, яке позивачем оскаржується, на момент розгляду його в суді, втратило чинність і не оскаржується позивачем, то суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання рішення виконкому Дружківської міської ради від 16.01.у за №4 незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси громади міста Дружківки.
Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання рішення виконкому незаконним та таким, що порушує права та інтереси громади міста Дружківки - відмовити.
Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 вересня 2013 року
Повний текст постанови прийнятий в нарадчій кімнаті 30 вереня 2013 року.
Суддя: О. О. Сєрікова