Провадження № 22-ц/774/10530/13 Справа № 2/442/392/12 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д.М. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивач ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із зазначенням поважності причин його пропуску, зокрема, через несвоєчасне отримання копії рішення суду.
З урахуванням того, що причини, зазначені апелянтом, перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, вважаю, що цей строк пропущений з поважних причин і тому підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя