Справа 216/5881/13-ц
.
21 серпня 2013 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Мазурчака В.М.,
при секретарі Марущак І.А.,
за участі:
представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі № 444/9235/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
До суду звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі № 444/9235/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заява мотивована тим, що відповідач проживав в місті Києві, де офіційно працює, що унеможливило його належне повідомлення з поважних причин. Зазначив, що розписка не містить істотних умов договору позики, що унеможливлює ідентифікацію спірних відносин.
В судовому засіданні представники відповідача заяву підтримали, просили її задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача проти заяви заперечувала за необґрунтованістю, пояснив, що суд ужив усіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з підстав:
Відповідач не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки постійно проживає в місті Києві, працює на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК». Вказане підтверджується довідкою № 36 від 05.08.2013 року та договором оренди нежитлового приміщення від 05.10.2012 року (а.с.70-72).
Оцінюючи доводи представника позивача щодо належного повідомлення судом відповідача за реквізитами реєстрації його місця проживання в місті Кривому Розі, суд вважає, що принцип доступу до правосуддя має більшу вагу у спірних правовідносинах, виключно з формальних підстав не слід обмежувати відповідачу доступ до правосуддя, надавши йому право захищатись від пред'явленого позову.
Посилання відповідача на доказ у справі - розписку з відповідною правовою оцінкою має істотне значення для правильного вирішення справи (а.с.4).
У зв'язку з цим справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, надавши сторонам можливість на засадах змагальності реалізувати свої права.
На основі викладеного та керуючись п.2) ч.3 ст.231 ЦПК України,
Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі № 444/9235/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09:30 годині 28.08.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.08.2013 року.
Суддя В.М. Мазурчак