Справа № 216/5881/13-ц
Провадження № 2-п/216/47/13
Іменем України
.
20 вересня 2013 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., при секретарі судового засідання Марущак І.А.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
В грудні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 12, 13).
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20.03.2013 року у справі № 444/9235/12 (суддя Бондарєва О.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 167890 гривень, з яких 160000 гривень сума боргу за договором позики, 4890 гривень три відсотки річних, 1678,9 гривень судовий збір (а.с.37).
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 21.08.2013 року (повний текст складено 22.08.2013 року) скасовано заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі № 444/9235/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначено справу до розгляду в загальному порядку на 28.08.2013 року.
28.08.2013 року судовий розгляд відкладено на 20.09.2013 року через неявку позивача та його представника та за клопотанням представника позивача (а.с. 89,90).
Позов мотивовано таким.
Позивач відповідно до розписки надав відповідачу позику 20000 доларів США, що еквівалентно 160000 гривень України (а.с.4). У подальшому надіслав відповідачу вимоги про погашення боргу, однак заборгованість не буда погашена (а.с. 5, 6). На основі цих фактичних обставин та керуючись ст.с. 530, 610-612, 623-625, 1046, 1047, 1050 просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 163000 гривень боргу, 4890 гривень - три відсотки річних та сплачений судовий збір.
В судове засідання позивач не з'явився. Його представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, додатково акцентував увагу суду на те, що розписка є безумовним доказом наявності позикових правовідносин між сторонами спору та факту виконання договору позики позикодавцем позичальнику шляхом передачі грошових коштів.
В судове засідання відповідач не з'явився, його представники проти позову заперечували з тих підстав, що наявна у позивача розписка не свідчить про те, що сторони уклали та виконали договір позики (53-55, 63-66).
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв'язок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю з наступних підстав:
Встановлено, що відповідач надав позивачу розписку.
Дана розписка в оригіналі долучена до матеріалів справи за клопотанням позивача (а.с.4).
Авторство ОСОБА_4, фізична наявність цієї розписки та її зміст сторони визнають, спору в цій частині не має.
Спір наявний щодо правовідносин, які мали місце між сторонами, внаслідок чи на виконання яких була надана розписка.
Відповідно до тексту розписки ОСОБА_4 отримала у ОСОБА_2 суму 20000,00 доларів США, еквівалентну 160000,00 гривень. Для видачі заробітньої плати співробітникам ТОВ "Аврора АНК" (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.1046 (Договір позики) ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно цієї норми істотними умовами договору позики є:
- сторони: позикодавець та позичальник;
- передача грлошових коштів у власність;
- обов'язок повернути грошові кошти.
Оцінюючи розписку, суд не вбачає існування між сторонами договору позики, оскільки:
- в цьому документі не зазначено у якому правовому статусі виступили сторони: у якості позикодавця та позичальника, у якості засновника (учасника) та директора товариства, у якості директора та головного бухгалтера товариства, дарувальника та обдаровуваного тощо;
- умова про передачу грошових коштів у власність ввідсутня. Із розписки невідомо правовий статус отриманих коштів: у власність, для передачі третій особі, чи як певна посадова особа (наприклад, під звіт) тощо. Друге речення розписки теж однозначно не дає відповіді на дане питання.
- умова про обов'язок повернути грошові кошти та кому саме у розписці відсутня.
Таким чином, істотні умови договору позики, які обов'язкові в силу ч.1 ст.1046 ЦК УКраїни судом не встановлені.
Інших доказів сторонами не надавалось.
Відповідно до ч.1 ст.545 (Підтвердження виконання зобов'язання) ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Таким чином, розписка може надаватись у підтвердження будь-якого зобов'язання (н-д, за договором зберігання згідно абз.3 ч.1 ст.937 ЦК України), а не виключно у підтвердження виконання договору позики (ч.2 ст.1047 ЦК України).
Суд не вбачає підстав для задоволення позову з правових підстав, заявлених позивачем.
Позивач не виконав обов'язок доказування згідно ст.60 ЦПК України в обсязі необхідному та достатньому для задоволення позовних вимог.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити повністю.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повние рішення складено 25.09.2013 року.
Суддя В.М. Мазурчак