Справа № 317/3022/13-к
№/п 1-кп/317/165/2013
19 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гончаренко П.П.,
при секретарі: Зеленській С.Ю.,
за участю прокурора: Корсіка Я.І.,
адвоката: ОСОБА_1
представник органу опіки та піклування Романенко О.О.
законний представник підозрюваного ОСОБА_3
обвинувачений (підсудний) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 12013080230001323 від 10 липня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області; українця, громадянина України, освіта: 7 класів середньої школи; не працює; який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2013 близько 02 години 30 хвилини, неповнолітній ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих намірів, разом зі своїм братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досягнув віку притягнення до кримінальної відповідальності, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, прибули на територію прибережної зони Каховського водосховища, розташованої в кінці вулиці Горького, в смт.Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, де знаходився легковий автомобіль ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 Після чого ОСОБА_5 знаходився поблизу вказаного автомобілю, та забезпечував безпеку
ОСОБА_4, який у цей час за допомогою ножиць відчинив замок дверей вказаного автомобілю, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:
-автомагнітолу «Pioneer», вартістю 350 гривень;
-флешку «Silicon Power», на 4 GB вартістю 50 гривень;
-акумулятор «FORSE», вартістю 620 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1020 гривень.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що дома грошей не було, тому він побачив автомобіль потерпілого і вирішив вкрасти з нього авто магнітолу.
В скоєному обвинувачуваний розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої важкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом'якшують покарання, крім того він є неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 1020 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі - -автомагнітолу «Pioneer», флешку «Silicon Power», на 4 GB , акумулятор «FORSE» повернути потерпілому ОСОБА_6
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя П.П. Гончаренко