Справа № 822/1364/13-а
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 вересня 2013 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .
Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом не поважними), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 липня 2013 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
19 серпня 2013 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшла заява позивача, до якої додано пояснювальну записку листоноші та дві довідку з районної лікарні, в яких зазначено, що з 05.05.2013 року по 26.05.2013 року позивач доглядав за хворою дружиною, а з 24.06.2013 року по 16.07.2013 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні. строк для подачі апеляційної скарги нею пропущено, оскільки за станом здоров'я, а саме перебування на обстеженні та лікуванні з липня 2011 року по травень 2012 року, не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу по вирішенню питання компенсації судових витрат.
Однак, з наявних в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повний текст постанови позивач отримав 09.04.2013 року, а згідно ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга позивачем подана 17 липня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
В період наданий для усунення недоліків позивачем в його поясненнях не наведено підстав та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а в листі (про усунення недоліків) цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Сушко О.О.