18 вересня 2013 року Справа № 10852/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Коваля Р.Й. та Пліша М.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-2121/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації транспортного засобу,-
24.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління МВС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації транспортного засобу.
Оскаржуваною ухвалою від 24.07.2013 року адміністративну справу ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління МВС у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації транспортного засобу - залишено без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України (а.с.73).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.77-78).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що неявка в судове засідання спричинена тим, що він перебував на роботі, а саме був змушений 24.07.2013 року виїхати у відрядження терміном на 2 дні. Вважає, що дані причини неявки в судове засідання є поважними, які не залежали від його волі.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Ухвалою судді від 28.02.2011 року провадження в даній справі відкрито. Ухвалою судді від 01.03.2011 року призначено справу до судового розгляду на 14.03.2011 року.
В подальшому судом було постановлено ряд ухвал, зокрема, 30.05.2011 року задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі до закінчення судового слідства у кримінальній справі № 181-0311.
31.05.2013 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено в судове засідання на 12.06.2013 року.
12.06.2013 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із вступом у справу нового представника та необхідністю ознайомитись з її матеріалами. Дане клопотання судом задоволено та розгляд справи відкладено на 15.07.2013 року.
В судове засідання 15.07.2013 року позивач не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65), причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Розгляд справи було відкладено на 24.07.2013 року.
24.07.2013 року позивач в судове засідання також не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69), причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
У матеріалах справи наявні належні докази того, що позивач у визначеному главою 3 КАС України порядку був повідомлений про судове засідання у цій справі, яке призначалося на 15 та 24 липня 2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що доказів, які підтверджують причин неявки позивача чи його представника суду не надано.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-2121/11/1370 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк
Судді Р.Й.Коваль
М.А. Пліш