Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 107/6783/13-а (6а-107/145/13)
24.09.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мунтян О.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Шереніна Ю.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М.) від 31.07.13 у справі № 107/6783/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим (вул. Кірова 5, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду, 60/1, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98329)
про заміну способу і порядку виконання постанови суду,
Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2013 року заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про заміну способу і порядку виконання постанови суду - задоволено повністю.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Керченського міського суду АР Крим від 27 жовтня 2011 року по справі № 2-а-0108/5053/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Керч АР Крим про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим на користь ОСОБА_2 суму підвищення до її пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року за період з 1 липня 2011 року по 23 липня 2011 року у розмірі 825 грн. 14 коп.
На зазначене судове рішення від Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до пункту 2 частини першої статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Розглянувши справу в порядку статей 195, пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2011 року по справі №2а/0108/5053/11 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АРК про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни" задоволений частково.
Ухвалою від 30.11.2012 Севастопольського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим залишена без задоволення, постанова Керченського міського суду АР Крим від 27.10.2011 залишена без змін.
Судом встановлено, що 20.05.2013 Керченським міським судом виданий виконавчий лист, але 27.06.2013 він повернений Державною виконавчою службою стягувачу на підставі ст.47 п.9 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим від 29.07.2013 № 3018/06-35, за період з 01.03.2011 року по 23.07.2011 року була нарахована доплата за рішенням суду до підвищення дітям війни в сумі 825 грн.14 коп., яка не виплачена у зв'язку з відсутністю коштів.
Заявником апеляційної скарги не враховано, що згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Слід зазначити, що ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.20013 За №846/12/13-13 підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення с обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Тобто, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими с державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина і є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Судова колегія, вирішуючи це питання, звертає увагу на наступне.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Відтак, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Приймаючи вищенаведене, враховуючи те, що відповідачем виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.
Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частиною першою статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.13 у справі № 107/6783/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис Ю.Л.Шеренін
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.І. Мунтян