Ухвала від 10.09.2013 по справі 825/1465/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1465/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення УПФ України в м. Чернігові про застосування штрафних фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.04.2013 № 428.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2013 першим заступником начальника УПФ України в м. Чернігові винесено рішення № 428 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» застосовано штраф у сумі 207 376, 41 грн. та нарахована пеня на суму 107423,30 грн. за період з 20.11.2012 по 26.02.2013 (а.с. 7).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що з боку відповідача при винесенні рішення від 03.04.2013 №428 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску порушення відсутні.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідачем одночасно рішеннями від 03.04.2013 № 428 та № 429 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» були застосовані штрафні санкції за один і той же період, а саме з 20.11.2012 по 26.02.2013, а тому рішення відповідача від 03.04.2013 № 428 винесено з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 06.06.1994 року, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наявної в матеріалах справи (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» є платником єдиного внеску та у відповідності до частини третьої цієї статті є страхувальником для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6 - 14 частини першої цієї статті. Згідно з частиною четвертою статті 5 вказаного закону відповідач набув обов'язок платника єдиного внеску з дня державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ст. 12 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску. Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску; здійснює інші функції, передбачені законодавством.

Частинами 2 і 3 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. При цьому недоїмкою в розумінні п. 6 ч. 1 ст.1 вказаного закону являється сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. При цьому, базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абз. 3 та 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, - календарний рік.

Колегія суддів звертає увагу, що з вищенаведених норм вбачається, що платник внеску повинен був виконати зобов'язання із сплати єдиного внеску не пізніше 20 числа місяця, наступного за базовим (звітним), тобто протягом (в період) 20 днів наступного місяця, який, відповідно, розпочинається з 1 числа місяця.

Однак, строк сплати єдиного внеску за жовтень 2012 року настав 20.11.2012, а з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» в порушення норм Закону своєчасно не сплатило суми єдиного внеску.

Заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року сплачена ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» 26.02.2013, в той час як строк сплати настав 20.12.2012.

Згідно до п. 7.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-5 встановлено, що за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до платників, на яких згідно з Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пункт 2 ч. 11 ст. 25 вказаного закону передбачає, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску.

Доводи апелянта про те, що відповідачем одночасно рішеннями від 03.04.2013 № 428 та № 429 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» були застосовані штрафні санкції за один і той же період, а саме з 20.11.2012 по 26.02.2013 є безпідставними, оскільки рішення № 429 від 03.04.2013 про застосування штрафних санкцій у сумі 730 224, 97 грн. та нарахування пені у сумі 345 566,91 грн. (а.с.6), винесене за несвоєчасну сплату позивачем сум єдиного внеску за серпень 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.

Попередній документ
33783513
Наступний документ
33783515
Інформація про рішення:
№ рішення: 33783514
№ справи: 825/1465/13-а
Дата рішення: 10.09.2013
Дата публікації: 30.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: