1.3
Іменем України
30 вересня 2013 року Справа № 812/8255/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Гончарової І.А.
Суддів: Ковальової Т.І.
Цицюри О.О..
при секретарі судового засідання: Майбороді С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 до Стахановської міської виборчої комісії Луганської області про скасування постанови №161 від 27.09.2013 року, -
28 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 до Стахановської міської виборчої комісії Луганської області про скасування постанови №161 від 27.09.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2013 року Стахановська міська виборча комісія постановою №125 зареєструвала кандидатом у депутати Стахановської міської ради Луганської області на проміжних виборах в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 від Стахановської міської організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка».
26.09.2013 року до Стахановської міської виборчої комісії надійшла скарга кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 на проміжних виборах 06 жовтня 2013 року ОСОБА_5 про визнання дій кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 щодо виготовлення та розповсюдження агітаційного матеріалу - газети «Восточный Гамбит», такими, що не відповідають вимогам частини 8 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місьцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та про оголошення йому у зв'язку з цим попередження.
Постановою Стахановської міської виборчої комісії №161 від 27.09.2013 року дана скарга була задоволена: дії кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 щодо виготовлення та розповсюдження агітаційного матеріалу - газети «Восточный Гамбит», визнані такими, що не відповідають вимогам частини 8 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місьцевих рад та сільських, селищних, міських голів», у зв'язку з чим, кандидату ОСОБА_2 оголошено попередження.
На думку позивача, вищезазначена постанова була винесена з порушенням норм діючого законодавства України, адже виготовлений кандидатом ОСОБА_2 друкований агітаційний матеріал - газета «Восточный Гамбит» не містила в собі відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, оскільки дана газета була виготовлена кандидатом ОСОБА_2 із застосуванням обладнання, що йому належить, а тому, на думку позивача, у даному випадку не потрібно зазначати будь-яких відомостей.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить скасувати постанову Стахановської міської виборчої комісії №161 від 27.09.2013 року «Про розгляд скарги кандидата ОСОБА_5.»
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, суду надав письмові заперечення в яких посилався на наступне.
26.09.2013 до Стахановської міської виборчої комісії надійшла скарга кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 на проміжних виборах 06 жовтня 2013 року ОСОБА_5 про визнання дій кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 щодо виготовлення та розповсюдження агітаційного матеріалу - газети «Восточный Гамбит»,такими, що не відповідають вимогам частини 8 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та про оголошення йому у зв'язку з цим попередження.
Постановою Стахановської міської виборчої комісії №161 від 27.09.2013 року дана скарга була задоволена: дії кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 щодо виготовлення та розповсюдження агітаційного матеріалу - газети «Восточный Гамбит», визнані такими, що не відповідають вимогам частини 8 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», у зв'язку з чим, кандидату ОСОБА_2 оголошено попередження.
Вказана постанова була прийнята Стахановською міською виборчою комісією відповідно до вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», оскільки відповідно до частин 7,8 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Республіки Криму, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.
Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали із застосуванням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.
Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.
Таким чином, частиною 8 ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Республіки Криму, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» чітко визначено, що будь-який друкований агітаційний матеріал, виготовлений як за рахунок виборчого фонду так і виготовлений із застосуванням обладнання, що належить кандидату, обов'язково повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Посилання ОСОБА_2 виборчою комісією не бралися до уваги, оскільки частиною 8 ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Республіки Криму, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» встановлена заборона на розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених вищевказаних відомостей.
Враховуючи вищенаведене, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Стахановської міської виборчої комісії від 12 вересня 2013 року №125 позивач, ОСОБА_2, був зареєстрований кандидатом у депутати Стахановської міської ради Луганської області на проміжних виборах в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 06 жовтня 2013 року (арк.. справ 9 ).
Частина перша статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» позивач є суб'єктом виборчого процесу, отже має право звернення до суду з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій.
Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі Закон), зі змінами та доповненнями.
Відповідно до статті 11 Закону виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Частиною 1 статті 47 Закону встановлено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати.
Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечатьКонституції та законам України.
Порядок виготовлення та розміщення друкованих інформаційних та агітаційних матеріалів встановлено статтею 49 Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою здійснення передвиборчої агітації кандидатом ОСОБА_2 було виготовлено агітаційний матеріал - газета «Восточный Гамбит».
Частиною 1 ст.85 Закону передбачено, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86-89 цього Закону. Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Порядок та строки розгляду скарг передбачено статтею 88 Закону. У відповідності до положень частин 4 та 5 вказаної статті, скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.
За приписами положень частини 9 статті 88 Закону розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги телефоном із фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги окремою письмовою довідкою, яка додається до протоколу. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.
У відповідності до частини третьої статті 90 Закону під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує: чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження; чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду; чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
Місцеві організації партій, кандидати у депутати, від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали із застосуванням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону (ч.7 ст. 49 Закону).
Частиною 8 ст.49 Закону встановлено, що Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що газета «Восточный Гамбит» є друкованим агітаційним матеріалом, оскільки містить в собі інформацію агітаційного характеру за кандидата у депутати ОСОБА_2 Однак, у вказаній газеті відсутні відомості, обов'язковість яких передбачена ч.8 ст.49 Закону, а саме: відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
У зв'язку з невідповідністю агітаційного матеріалу вимогам діючого законодавства, 26.09.2013 року до Стахановської міської виборчої комісія надійшла скарга кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 на проміжних виборах 06 жовтня 2013 року ОСОБА_5 про визнання дій кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 щодо виготовлення та розповсюдження агітаційного матеріалу - газети «Восточный Гамбит», такими, що не відповідають вимогам частини 8 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місьцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та про оголошення йому у зв'язку з цим попередження.
Постановою Стахановської міської виборчої комісії №161 від 27.09.2013 року дана скарга була задоволена: дії кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 щодо виготовлення та розповсюдження агітаційного матеріалу - газети «Восточный Гамбит», визнані такими, що не відповідають вимогам частини 8 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місьцевих рад та сільських, селищних, міських голів», у зв'язку з чим, кандидату ОСОБА_2 оголошено попередження (арк. справи 6-8).
На думку суду постанова Стахановської міської виборчої комісії №161 від 27.09.2013 року прийнята з дотриманням вимог діючого законодавства у зв'язку з наступним.
Частиною 15 ст. 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.
Правила документування діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, крім Центральної виборчої комісії, і встановлення єдиного порядку роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (далі - документи, заяви, скарги) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи визначено Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010 року.
Так, пунктом 2.9 вказаного Порядку встановлено вимоги до рішення комісії, а саме, останнє має містити: найменування комісії; найменування рішення; час, дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину. Найменування рішення комісії повинне бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в рішенні комісії йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим. Мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення. Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається. У разі потреби резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту рішення до суб'єктів, на яких поширюється дія рішення, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.
Оскаржувана постанова повністю відповідає всім вищезазначеним вимогам. Вона містить данні про наявність обставин, які слугують підставою для вжиття передбачених законом заходів до позивача як суб'єкта виборчого процесу.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На думку суду, оскаржувана постанова є обґрунтованою, мотивованою та оформленою без порушення вимог чинного законодавства. Доводи кандидата у депутаи ОСОБА_2 до уваги судом не беруться, оскільки частиною 8 ст.49 Закону встановлена заборона на розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначення обов'язкових відомостей.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши надані учасниками процесу документи, суд дійшов висновку, що постанова відповідача є правомірною та ґрунтується на законі, а тому не підлягає скасуванню.
Враховуючи, що позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір, а у задоволенні позову було відмовлено, суд вважає можливим стягнути з позивача судовий збір в дохід Державного бюджету у розмірі 34,41 грн.
Керуючись статтями 2, 17, 18, 87-94, 158-163, 167, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 до Стахановської міської виборчої комісії Луганської області про скасування постанови №161 від 27.09.2013 року відмовити повністю.
Стягнути з кандидата у депутати Стахановської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 94600) на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Головуючий суддя І.А. Гончарова
суддя суддя Т.І. Ковальова О.О. Цицюра