Справа: № 2а-584/12 (2а/2316/1046/12) Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
17 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Зубрицькому Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2013 у справі за його позовом до головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок великих підприємств управління податкового контролю Державної податкової служби у Черкаській області Хоменко Оксани Олександрівни про визнання дій зі складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, -
Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати дії головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок великих підприємств управління податкового контролю Державної податкової служби у Черкаській області Хоменко Оксани Олександрівни зі складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2013 відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до розгляду в суд першої інстанції.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, тобто виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Із змісту позовної заяви дійсно вбачається, що позивач фактично оскаржує дії, пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, а не дії щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, позивач зазначає, що Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В свою чергу, згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що для оскарження протоколу по справі про адміністративне правопорушення та дій відповідача щодо його складання, встановлено інший порядок судового вирішення, ніж в порядку адміністративного судочинства, встановленого КАС України.
Такі справи визначені статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами в порядку, встановленому зазначеним Кодексом.
Більше того, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Протокол фіксує встановлення певних фактів, цей документ не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків, а тому дії по складанню такого протоколу дійсно оскарженню не підлягають.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2013 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Аліменко В.О.