Справа № 626/1886/13-к
Провадження № 1-кп/626/102/2013
27 вересня 2013 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г.
за участю прокурора Доценка А.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
при секретарі Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 12013220350000391 по обвинуваченню: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Володимирівка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, засудженого Красноградським районним судом Харківської області 16.05.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
05 вересня 2012 року, близько 15-ї години ОСОБА_1 перебував в будинку своєї сестри ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, після того як вживав спиртні напої. В кімнаті ОСОБА_1 помітив банківську кредитну картку, яка належала ОСОБА_2 З'ясувавши, що його дії ніхто не бачить, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу її викрав та зняв з рахунку 2100 грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_2 завдані збитки на 2100грн. Цивільний позов по справі не заявлено.
У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_1 пояснив, що вдень 05.09.2012 року був у своєї сестри ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_3. Він вживав перед цим спиртні напої. Коли його ніхто не бачив, взяв кредитну картку свого зятя, пін-код йому був відомий. Він вирішив її викрасти, а потім зняв в банкоматі 2100 грн., що витратив на власні потреби, після чого повернув картку. Потерпілому обіцяє сплатити гроші, але зараз не має такої можливості. У скоєному злочині розкаюється.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна без кваліфікуючих обставин. Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 за місцем проживання Петрівською сільською радою характеризується посередньо. На обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом"якшують покарання,відповідно до ст.66 КК України , суд вважає те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому злочині.
Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки після постановлення вироку 16.05.2013 року Красноградським районним судом Харківської області, за яким обвинуваченого засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки, встановлено, що він винний ще і в іншому злочині, вчиненому до попереднього вироку, тому остаточне покарання щодо нього буде визначатися відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те , що він є особою молодого віку, розкаюється у скоєному злочині, та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. Тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі.
Визначити остаточне покарання ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. До покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання, яке йому призначено за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.05.2013 року за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі - два роки шість місяців позбавлення волі.
Остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки . Згідно з п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Головуюча І.Г. Рибальченко.