"20" червня 2006 р. Справа № 04/2085а
Господарський суд в складі: головуючого -судді Упир І.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М за участю сторін представників: позивача: не з'явився., відповідача: не з'явився.,
третя особа: ОСОБА_1 -підприємець., ОСОБА_2 -адвокат.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» с.Ситники до Моринської сільської ради
третя особа: приватний підприємець ОСОБА_1
про визнання нечинним рішення
Позивач заявив позов про визнання нечинним рішення Моринської міської ради НОМЕР_1 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання земель водного фонду в оренду» та рішення НОМЕР_2 «Про протест на рішення сільської ради НОМЕР_3 ».
Представники позивача і відповідача три рази в засідання суду не з'явилися.
Заявою від 03.05.2006 року позивач просив справу розглядом відкласти з мотивів укладення договору з адвокатом на ведення цієї справи.
Ухвалою суду заява позивача була задоволена і справа розглядом відкладена до 06.06.2006 року на 10.00 год.
Вдруге заявою від 02.06.2006 року позивач просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з тимчасовою хворобою директора.
Суд задовольнив заяву позивача і справу розглядом відклав на 10.00 год. 20.06.2006 року, що підтверджується ухвалою суду від 06.06.2006 року.
Позивач і на цей призначений строк в засідання суду не з'явився , витребуванні документи суду не надав. Ухвали суду позивачу надсилалася рекомендованими листами.
Позивач не повідомив суд про причину неявки його представника в засідання суду.
Представники третьої особи наполягають на залишенні позовної заяви без розгляду , оскільки позивач без поважних причин не з'являється в засідання суду.
Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд вважає, що позивач без поважних причин три рази не з'явився в засідання суду оскільки він не подав до суду доказів, що підтверджують його заяви про відкладення розгляду справи (договір на юридичні послуги, лікарняний та інші).
Тому відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України , позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, суд -
1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Нива» до Моринської сільської ради , треті особи: приватний підприємець
ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення Моринської сільської ради НОМЕР_1 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про
надання земель водного фонду в оренду» та рішення НОМЕР_2
«Про протест на рішення сільської ради НОМЕР_3» , залишити
без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного осподарського суду.
СУДДЯ І.І. Упир