Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3607/13-п
Номер провадження 3/213/543/13
Іменем України
25 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казахстан), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
11.09.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №650234 від 25.08.2013 року, відповідно до якого 18.08.2013 року о 23 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі по Дніпропетровському шосе водій ОСОБА_2 керував автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння (під впливом канабіноїдів), чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду справи 25.09.2013 року, що підтверджується його особистим підписом в протоколі, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями
ст.278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до наступного.
Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею був достовірно встановлений факт порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9 а Правил дорожнього руху, а отже вчинення останнім адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується медичним висновком і не оспорюється самим ОСОБА_2 При цьому матеріалами справи встановлена вина останнього у вчиненні правопорушення. Суддею також встановлено, що зазначений водій підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має посвідчення водія категорії "А,В", враховую також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень і на розгляд справи до суду не з'явився, таким чином своїх заперечень стосовно викладених у протоколі обставин не зазначив і не надав.
З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на мінімальний строк встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що на думку судді буде об'єктивним і справедливим стягненням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Попов.