Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2540/13-к
Номер провадження 1-кп/213/145/13
Іменем України
16 вересня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Попова В.В.,
при секретарі - Толстіковій А.В.,
за участі прокурора - Шматко М.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
потерпілої - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040740000927 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд -
07 червня 2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, без застосування насильства, ззаду шляхом ривку, відкрито з руки малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, викрав мобільний телефон "Nokia Asha 202" чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_3, 2) НОМЕР_4 вартістю 770 грн., у якому знаходилися SIM карти операторів мобільного зв'язку "Київстар" № НОМЕР_1 вартістю 40 грн. та "Діджус" № НОМЕР_2 вартістю 40 грн. без грошових коштів на рахунках, карта пам'яті Micro SD "Apacer" об'ємом 2 Gb вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_2, і, звернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердив всі обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що не мав грошей, так як він офіційно не працює, проживає з молодшим братом. Телефон продав. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, обіцяє відшкодувати збитки потерпілій і в подальшому так не чинити. Просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у неї є малолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому вона придбала телефон. Телефон повернули у неробочому стані. У дитини повинен бути мобільний телефон. Обвинувачений в кабінеті слідчого обіцяв відшкодувати збитки, але до цього часу так і не відшкодував. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження в силу ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфікували за ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.49), на обліку у психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (а.с.47,48), не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.46), неповнолітніх дітей на утриманні не має, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом'якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи (навчання),
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - мобільний телефон "Nokia Asha 202" чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_3, 2) НОМЕР_4 та карта пам'яті Micro SD "Apacer" об'ємом 2 Gb - що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2(а.а.с.29,30) - залишити останній.
Матеріали кримінального провадження № 12013040740000927 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 213/2540/13-к (1-кп/213/147513).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того, засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Суддя