Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3761/13-п
Номер провадження 3/213/572/13
Іменем України
24 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «Промспецбуд», який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Вечірній, 2 кв.53,
за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.09.2013 року, головним державним ревізор-інспектором сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, при перевірці ТОВ "Промспецбуд" (м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47 корп.35), керівником якого є ОСОБА_2, за актом перевірки №16/1505/32098010 від 11.09.2013 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення за півріччя 2013 року на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень з плати збору за спеціальне використання води по строку 19.08.2013 року у сумі 1238,40 грн. (фактично погашення недоїмки відбулося 10.09.2013 року), що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями та тягне за собою відповідальність, передбачену ст.163-2 КУпАП, про що складено протокол №16 серія ХА №070718 від 18.09.2013 року.
05.04.2013 року Постановою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 (справа №213/1181/13-п, пр.№3/213/217/13) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 КУпАП.
При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення не заперечував, порушення виправлено, тому вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст.163-2 ч.2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Попов