27.09.2013
Справа № 522/25150/13-к
Провадження по справі № 1-кс/522/9649/13
27 вересня 2013 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Прудкого О.В., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Карагяур В.І., погоджене з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси Трофимовим В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, раніше судимого: 31.08.2010 Малиновським РС м. Одеси за ст. 289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.
19.09.2011, в ранковий час, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №17 по пров. Компасному м. Одеси, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб героїн і став його незаконно зберігати при собі з метою збуту ОСОБА_7
21.09.2011, близько 12 години 00 хвилин, біля будинку №23 по вул. Гагаріна м. Одеси, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7, який був залучений у якості оперативного закупника при проведенні санкціонованої закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, який знаходився в згортку паперової фольги, за 1200 гривень.
Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції згорток паперової фольги з вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, який згідно висновку експерта №1541 від 21.10.2011, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - діацетілморфін (героїн). Кількісний вміст діацетілморфіну (героїну) склало 0,0021 г.
Крім того, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігав при собі решту особливо небезпечного наркотичного засобу героїну з метою збуту ОСОБА_7
23.09.2011, близько 15 годин 00 хвилин, біля будинку №14 по вул. Гагаріна м. Одеси ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7, який був залучений у якості оперативного закупника, при проведенні санкціонованої закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, який знаходився в полімерному пакеті, за 1200 гривень.
Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з вищевказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, який згідно висновку експерта №1541 від 21.10.2011, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - діацетілморфін (героїн). Кількісний вміст діацетілморфіну (героїну) склало 0,00675г.
23.09.2011, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №21 по вул. Ласточкіна м. Одеси був затриманий працівниками міліції, після чого в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4, у останнього працівниками міліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1200 гривень які він отримав в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб героїн від ОСОБА_7
06.07.2012 року, у зв'язку із тим, що ОСОБА_4 переховувався від органів слідства, він був оголошений у розшук.
04.10.2012 року, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2012 року про дозвіл на затримання та доставку його в суд.
05.10.2012 року постановою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Приморського РВ м. Одеси про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
19.11.2012 року, у зв'язку із тим, що ОСОБА_4 знову став переховуватися від органів слідства, він був оголошений у розшук.
28.08.2013 року ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції та доставлений на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 про поміщення його в Одеську обласну психіатричну лікарню №1 для проведення призначеної судової стаціонарної психіатричної експертизи.
27.09.2013 року було отримано результат проведеної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4, згідно із якою він не страждає ніякими психіатричними захворюваннями.
27.09.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно затриманого підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжкі злочини, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Захисник підозрюваного вважає клопотання необґрунтованим та просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора, слідчого та захисника, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Можливість призначення 6 до 10 років з конфіскацією майна. у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Проте, в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Твердження слідчого та прокурора про те, що 6 до 10 років з конфіскацією майна. перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є припущеннями.
Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах, передбачених ст. 179 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 183, 205 КПК України, -
Відмовити у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці - з 27.09.2013 року по 26.11.2013 року, та покласти на нього обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам міліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Про покладені обов'язки повідомити ОСОБА_4 письмово під роспис та роз'язнити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_4 здійснює слідчий.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: