про повернення апеляційної скарги
"26" вересня 2013 р.Справа № 915/1147/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Ярош А.І.
Суддів: Журавльова О.О., Лисенко В.А.,
(склад колегії суддів змінено розпорядженням в.о. голови суду №763 від 26.09.2013 р.)
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 липня 2013 року
по справі № 915/1147/13
за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
до Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"
про стягнення 682 440,11 грн.,
28.08.2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства „Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 липня 2013 року по справі № 915/1147/13.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства „Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, з мотивів того, що наведені апелянтом в скарзі обставини не являються поважною причиною для звільнення апелянта від сплати судового збору.
23.09.2013 року до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства „Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 липня 2013 року по справі № 915/1147/13, до якої також не додано доказів оплати судового збору.
В зазначеній апеляційній скарзі апелянт також просив звільнити його від судового збору, посилаючись на те, що сума для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду є непомірно великою для комунального підприємства, в якого відсутні кошти для вчасної виплати заробітної плати працівникам, сплати обов'язкових державних платежів, закупки матеріалів для проведення поточних робіт на тепло, - водомережах міста, а через арешт рахунків підприємства, накладений постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Миколаївській області №39271623 від 30.08.2013 року апелянт не в змозі взагалі сплатити судовий збір.
Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Судова колегія знов звертає увагу апелянта на те, що звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, слід було сплатити 6824,40 грн. судового збору.
Натомість до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.
Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судова колегія повторно відхиляє клопотання апелянта про звільнення від оплати судового збору, оскільки наведені ним причини залишились незмінними та не являються поважними для звільнення від судового збору, більш того, колегія суддів вже висловила свою позицію з цього приводу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, оскільки наведені апелянтом в скарзі обставини не являються поважною причиною для звільнення апелянта від сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, та відповідно, повернення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду
Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 липня 2013 року по справі № 915/1147/13 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Справу №915/1147/13 повернути господарському суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді О.О. Журавльов
В.А. Лисенко