79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"25" вересня 2013 р. Справа № 914/2487/13
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого-судді: Данко Л.С.,
Суддів: Давид Л.Л.,
Кордюк Г.Т.,
При секретарі судового засідання: Марочканич І.О.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 03.09.2013 р. (вх. № 05-05/1914/13 від 10.09.2013 р.),
на рішення господарського суду Львівської області від 27 серпня 2013 року
у справі № 914/2487/13 (суддя Б.І.Яворський),
порушеній за позовом Прокурора м. Борислава в інтересах держави, в особі
Позивача: Східницької селищної ради, м. Борислав, Львівської обл.,
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Борислав, Львівської обл.,
Про внесення змін до Договору оренди землі за № 04.09.439.00102 від 14 грудня 2009 року укладеного між Східницькою селищною радою та НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» та стягнення судового збору.
За участю представників сторін :
від апелянта/відповідач: Глинка Р.Я. - п/к за довіреністю №юр-870/д від 21.12.2012 р.,
від позивача: не прибув,
від прокуратури: прокурор Макогон Ю.І. (посвідчення № 020325),
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув.
Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
Представник апелянта/відповідача подав письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 10.09.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 914/2487/13 господарського суду Львівської області введено суддів - Гнатюк Г.М. та Кордюк Г.Т.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 03.09.2013 р. (вх. № 05-05/1914/13 від 10.09.2013 р.) до провадження, а оскільки Договір оренди землі № 04.09.439.00102 від 14.12.2009р. від імені юридичної особи укладало Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», за ініціативою суду залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та розгляд скарги призначено на 18.09.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (оригінали повідомлень про вручення рекомендованих кореспонденцій з ухвалами суду - знаходяться в матеріалах справи (а.с. 94, 119, 120, 121).
При підготовці справи до розгляду, колегія суддів в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою вирішила залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», однак про це, помилково, не було зазначено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження, однак третя особа була належним чином, під розписку, повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи (а.с. 120). Встановивши вищезазначені обставини, колегія суддів вирішила відповідно до ст. 89 ГПК України виправити описку в резолютивній частині ухвали від 11.09.2013 р. про прийняття апеляційної скарги, доповнивши резолютивну частину додатковим пунктом в наступній редакції: «Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Борислав, Львівська обл.» - не міняючи суті ухвали.
З підстав зазначених у розпорядженні голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 914/2487/13 замість судді Гнатюк Г.М. введено суддю Давид Л.Л. (а. с. 111).
З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. розгляд справи було відкладено на 25.09.2013 р., про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією, згідно з Інструкцією діловодства.
Представник апелянта/відповідача прибув, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представник прокуратури прибув, проти апеляційної скарги скаржника/відповідача запречив, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:в судове засідання не прибули, про причини не прибуття суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгяду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення отримане: Позивачем - 16.09.2013 р. рекомендованою поштою № 06843223 (а.с. 121), Третьою особою - 18.09.2013 р. - рекомендованою поштою № 06843215 (а. с. 120).
Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.
Нормами чинного законодавства України (ст. 28 ГПК України) не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу, в т.ч. позивача та третю особу без самостійних вимог на предмет спору, в судовому процесі.
З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 914/2487/13.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Львівської області від 27.08.2013 року у справі № 914/2487/13 (суддя Б.І.Яворський) вирішено: позов задовольнити повністю (пункт перший резолютивної частини). Внести зміни до договору оренди землі від 14 грудня 2009 року, який зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» 16 грудня 2009 року за № 04.09.439.00102, укладеного між Східницькою селищною радою (82391, Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26359951) та Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00135390) від імені якого діє структурна одиниця Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз», та викласти п. 5 Договору у такій редакції: «Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держкомзему у м. Бориславі Львівської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 94910 грн. 40 коп. (пункт другий резолютивної частини). Внести зміни до Договору оренди землі від 14.12.2009 р., який зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» 16.12.2009 р. за № 04.09.439.00102, укладеного між Східницькою селищною радою (82391, Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ № 26359951) та Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ № 00135390) від імені якого діє структурна одиниця Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз», та викласти п. 9 Договору у такій редакції: «п. 9. Орендна плата за використання земельної ділянки вноситься орендарем у грошовій формі та становить 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 11389,25 грн. за рік, або 949,10 грн. в місяць. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок № 33216815700013 в ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів, ЗКПО 37942974, МФО 825014, код платежу 13050200, одержувач місцевий бюджет Східниця, не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяцем» (пункт третій резолютивної частини рішення) (а. с. 75-86).
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду апелянт/відповідач (Публічне акціонерне товариство «Укрнафта») звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Львівської області від 27.08.2013р. у справі № 914/2487/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора м. Борислава Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», про внесення змін до договору оренди землі - відмовити, судові витрати покласти на позивача.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, так як судом першої інстанції при прийнятті рішення, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Вважає, що місцевим судом не дотримано норм процесуального права, а саме: ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України. Також, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що згідно ч. 2, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Відтак, пунктом 13 Договору оренди від 14.12.2009 року сторонами узгоджено, що розмір орендної плати переглядається сторонами 1 раз на рік, у разі зміни умов господарювання передбачених договором, зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом та посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.06.2011 року у справі №6-2914св11 в якій зазначено: «умови договору оренди землі не зобов'язують сторони вносити зміни до договору, зокрема, збільшувати чи зменшувати розмір орендної плати, а лише зобов'язують за певних обставин переглянути умови договору». Однак місцевим судом на думку скаржника, такі норми повністю проігноровано при прийнятті оскаржуваного рішення.
Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що місцевим судом порушено норми ч. 1, ст. 15, ст. 17 ГПК України, оскільки спір не підвідомчий Господарському суду Львівської області, оскільки, на думку скаржника, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів повинні розглядатись за місцезнаходженням (юридична адреса) однієї з сторін, до якої звернувся заявник та посилається на роз'ярення у постанові Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10.
Позивач: Східницька селищна рада є органом місцевого самоврядування, юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи № 26359951, місцезнаходження: п. і. 82391, Львівська обл., м. Борислав, смт. Східниця, вул. Золота Баня, буд. 3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 12.06.2013 р. (а. с. 25-26).
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (ПАТ «Укрнафта») є юридичною особою, правонаступником перейменованого Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», йому присвоєно код ЄДРПОУ 00135390, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 04053, м. Київ, Шевченківський район, провулок Несторівський, будинок 3-5, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 12.06.2013 р. (а. с. 21-23).
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» без права юридичної особи, виступало стороною за Договором оренди землі № 04.09.439.00102 від 14.12.2009 р. від імені юридичної особи (а.с. 36-40), відтак його за ініціативою суду було залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Останнє є структурним підрозділом ПАТ «Укрнафта», діє на підставі Положення про НГВУ «Бориславнафтогаз», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 12.06.2013 р., місцезнаходження: п. і. 82300, Львівська обл., м. Борислав, Карпатська брама, 26 (а. с. 24).
Прокурором м. Борислава в інтересах держави - уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі: Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про внесення змін до Договору оренди землі від 14.12.2009 р., державна реєстрація проведена 16 грудня 2009 р. за № 04.09.439.00102 (а.с. 14, 36-40).
Як вбачається з матеріалів справи та місцевим судом встановлено, що 14.12.2009 р. між Східницькою селищною радою (Позивач - у справі, Орендодавець - за Договором) та Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрнафта») від імені якого діє структурна одиниця Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (Орендар - за Договором) було укладено Договір оренди землі, зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 16 грудня 2009 року за № 04.09.439.00102 (далі за текстом - Договір)(а. с. 36-40).
Зазначений Договір оренди землі укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, державна реєстрація договору проведена Бориславським міським відділом Львівської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» 16.12.2009р. за № 04.09.439.00102, що відповідає приписам ст.ст. 207, 208 ЦК України, відтак є правомірним правочином в силу ст. 204 ЦК України, з моменту його державної реєстрації (ст. 210 ЦК України).
За своїми основними та другорядними ознаками зазначений Договір відповідно до ст. 792 ЦК України, є договором найму (оренди) земельної ділянки.
Згідно п.1 та п. 2 Договору, Орендодавець, на підставі рішення Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області від 24.07.2009р. за № 472, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку 0,1248 гектарів земель промислового призначення для обслуговування свердловин №№ 137, 146 НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта», яка знаходиться на території Східницької селищної ради Львівської області.
Відповідно до Акту приймання-передачі об'єкта оренди від 14 грудня 2009 р., Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1248 гектара для обслуговування свердловини №№ 137, 146 НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта», а згідно з п. 3 Договору, також інші об'єкти інфраструктури: трубопроводи, ЛЕП (лінії електропередач), що знаходиться на території Східницької міської ради Львівської області (а. с. 45).
Вищезазначений Акт приймання-передачі об'єкта оренди, підписаний та скріплений печатками двох сторін за Договором.
Договір укладено строком на 25 (двадцять п'ять) років (п.8 договору).
Згідно п.5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 21440, 64 грн. Орендна плата за використання земельної ділянки, згідно рішення Східницької селищної ради від 29.02.2008р. за № 236 становить 12% від нормативно-грошової оцінки, що складає 2572,88 грн. за рік (п. 9 Договору). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 214,41 грн. щомісячними платежами на розрахунковий рахунок 33219812700013 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22402093, отримувач: Східницька селищна рада, код платежу 13050200 (п.9 Договору).
Як вбачається з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а. с. 15), яка знаходиться у смт. Східниця, під свердловинами № № 137, 146, станом на 24.03.2011р., складала 94910,40 грн.
Згідно рішення Східницької селищної ради Львівської області, яке прийнято на 1 сесії 6 демократичного скликання № 8 від 30.12.2010 р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель смт. Східниця» (п.п. 1.1. - 1.6. рішення) затверджено грошову оцінку земель смт. Східниця, станом на 01.01.2009 р. (п. 1 рішення). Вказане рішення набуває сили з 01.01.2011р. (п.2 рішення) (а. с. 20).
Рішенням Східницької селищної ради Львівської області від 21.01.2011р. № 24, яке прийнято на 2 сесії 6 демократичного скликання «Про затвердження Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» (а. с. 18) затверджено Додаток до вказаного рішення, а саме: «Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та її справляння» (а.с. 18/зворот-19).
У зв'язку з викладеним, Східницькою селищною радою на адресу відповідача було направлено лист від 24.01.2011 року за № 28 (а. с. 17), в якому зазначено, що орендна плата зазначена у договорі оренди землі підлягає зміні, запропоновано отримати інформацію про нову суму орендної плати та запропоновано підписати відповідні додатки до Договору оренди землі.
Листом від 12.09.2011 року за № 509-535 (а. с. 16) Відповідача було, повторно, повідомлено про новий розмір орендної плати та запропоновано укласти (підписати) відповідні додатки до Договору оренди землі та попереджено відповідача, що у разі не виконання ви вищевказаних вимог Східницька селищна рада Львівської області буде змушена звертатись до суду для розірвання Договору оренди землі.
У відповідь на надіслану пропозицію Позивача укласти додаткову угоду до Договору оренди землі, Східницька селищна рада 19.09.2011 року отримала лист Відповідача за № 28-101 (а. с. 53), в якому йшлося про надання згоди на укладення додаткової угоди до Договору за умови, що річний розмір орендної плати за земельну ділянку становитиме 3%.
Отже між сторонами не було досягнуто згоди, щодо встановлення нового розміру орендної плати відповідно до вищенаведених рішень Східницької селищної ради № 24 від 21.01.2011 р. та № 8 від 30.12.2010 р.
Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Згідно ч.3 ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність її захисту.
Згідно ч.1 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави та у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави (ч. 3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»).
В рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 зазначено, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, тому прокурор, у кожному конкретному випадку, з посиланням на законодавство, самостійно визначає, в чому саме відбулося, чи може відбутися, порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
Заявлений прокурором м. Борислава Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради Львівської області позов відповідає вимогам Законів України «Про прокуратуру», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Податкового кодексу України і підлягає до розгляду по суті.
Відповідно до ст.792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користуватися на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).
Згідно з п.14.1.125 ст.14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка використовується при визначенні розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років; а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років (ст.18 Закону України «Про оцінку земель»).
Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки в смт. Східниця, де розташовані свердловини №№ 137, 146, яка є об'єктом Договору, до якого позивачем пропонується внести зміни, за яким нормативна грошова оцінка землі, становить 94910 грн. 40 коп., підтверджується витягом з технічної документації управління Держкомзему у м. Борислав Львівської області.
Таким чином, розмір орендної плати складає 11389 грн. 25 коп. на рік, або 949 грн. 10 коп. на місяць.
Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» рішення рад щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України.
Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом (п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України).
Згідно з ст.3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.
Східницькою селищною радою Львівської області 30.12.2010 р. було прийнято рішення № 8 «Про затвердження грошової оцінки земель смт. Східниця», яке у відповідності до п.271.1 ст. 271 Податкового кодексу України набрало чинності та підлягає застосуванню до бюджетного періоду, в межах якого спір розглядається судом.
Зазначене рішення станом на час розгляду справи не скасовано у встановленому законом порядку. Доказів про скасування вказано рішення відповідачем суду не представлено.
Пунктом 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011р. №6 роз'яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лиш у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.
Доказів про те, що рішення Східницької селищної ради Львівської області від 21.01.2011р. № 24 «Про затвердження Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та іі справляння» є скасованими та/або не чинними, апелянтом/відповідачем місцевому суду не наведено.
Подання відповідачем місцевому господарському суду копії Адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення, як вбачається з резолютивної частини цього позову, оскаржується рішення Східницької селищної ради Львівської області № 24 від 21.01.2011р. (а.с. 66-73) не є належним та допустимим доказом скасування відповідно рішення органу місцевого самоврядування.
Відповідно до п.13 Договору, розмір орендної плати переглядається 1 (один) раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку; підвищення цін і тарифів; зміни коефіцієнтів і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про оренду землі» та п.36 договору зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Як уже було вище зазначено у цій постанові, Позивач звертався до Відповідача з пропозицією про внесення відповідних змін до Договору (листи від 24.01.2011 року за № 28 та від 12.09.2011 року за № 509-535 (а. с. 16-17), однак у позасудовому порядку сторони не досягли згоди щодо внесення змін до умов Договору.
Відповідно до ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп-2002 (справа №1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
В постанові Верховного Суду України від 20.11.2012р. (справа №28/5005/640/2012) наголошується, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.
Отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч.2 ст.188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.
Аналогічна правова позиція про те, що недотримання позивачем вимог ч.2 ст.188 ГК України не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача та вирішити спір в судовому порядку, викладено у постанові Вищого господарського суду України від 12 червня 2012 року у справі №17/5005/8502/2011 та у постанові від 10.04.2013 р. по справі № 31/5005/4031/2012.
Відповідно до ч.1 ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що рішення Східницької селищної ради Львівської області № 24 «Про затвердження Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та іі справляння» станом на час прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення, набрало чинності та не скасовано, відтак, місцевим судом правомірно задоволено позовні вимоги прокуратури м. Борислава в особі позивача та внесено зміни до договору оренди земельної ділянки.
Твердження апелянта, що місцевим судом порушено норми ст. 15, ч. 1, ст. 17 ГПК України, оскільки спір не підвідомчий Господарському суду Львівської області, та на думку скаржника, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів повинні розглядатись за місцезнаходженням (юридична адреса) відповідача, тобто господарським судом м. Києва, є необґрунтованими, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 9 ст. 16 ГПК України визначено, справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Пунктом 6 ст. 12 ГПК України визначено, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Як вбачається з зі спірного Договору оренди землі № 04.09.439.00102 від 14.12.2009 р. та Акту приймання-передачі об'єкту оренди від 14.12.2009 р., спірна земельна ділянка загальною площею 0,1248 га земель промислового призначення для обслуговування свердловин №№ 137, 146 НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта»), знаходиться на території Східницької селищної ради Львівської області (а. с. 14, 36-40). Разом з тим, зазначені обставини підтверджуються Актом встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки свердловин № № 137, 146 (а. с. 41), кадастровим планом земельної ділянки свердловин №№ 137, 146 (а.с. 42-44).
З огляду на викладене, посилання апелянта на те, що даний спір не підвідомчий господарському суду Львівської області є безпідставні, оскільки спростовуються ч. 9, ст. 16 ГПК України.
Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи у місцевому господарському суді 27.08.2013 р. за вх. № 34859/13 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 914/2487/13 до вирішення Бориславським міським судом Львівської області справи за позовом ПАТ «Укрнафта» до Східницької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Місцевим господарським судом клопотання відповідача було відмовлено, так як, відповідачем не було долучено доказів про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, 27.08.2013 р. місцевим господарським судом по справі № 914/2487/13 було прийнято рішення на підставі зібраних та поданих сторонами доказів (документів).
З матеріалів справи вбачається, що будь які процесуальні документи, щодо оскарження рішення Східницької селищної ради Львівської області № 24 «Про затвердження Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення та іі справляння» станом на 27.08.2013 р. в матеріалах справи - відсутні.
Як вбачається зі змісту клопотання про зупинення провадження у справі, скаржник/апелянт сам зазначає, що 09.08.2013 р. звернувся з адміністративним позовом до Бориславського міського суду Львівської області про визнання протиправним та скасування вищезазначеного рішення позивача, однак, не наводить жодних причини, щодо не подання відповідного процесуального документа місцевому господарському суду.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено Відповідачу у задоволенні клопотання б/н від 20.08.2013 р. (від 27.08.2013 р. за вх. № 34859/13) про зупинення провадження у справі.
Інші твердження скаржника викладені в апеляційній скарзі до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України.
Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, апеляційну скаргу апелянта/відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 27.08.2013р. у справі № 914/2487/13 - без змін.
Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 89, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду Львівської області від 27.08.2013 року у справі № 914/2487/13 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Виправити описку резолютивній частині ухвали від 11.09.2013 р. про прийняття апеляційної скарги, доповнивши резолютивну частину додатковим пунктом в наступній редакції: «Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Борислав, Львівської обл.» - не міняючи суті ухвали.
3. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
В судовому засіданні 25.09.2013 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 27.09.2013р.