Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" вересня 2013 р.Справа № 922/513/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна рада, м.Харків;
до відповідача-1: Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ , відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Просянка
про визнання недійсним договору оренди землі
за участю :
прокурора - не з"явився;
3-ї особи - не з"явився;
відповідача 1 - не з"явився;
відповідача 2 - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 07.03.2013 р.
Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача 1 - Куп'янської районної державної адміністрації, відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. У позовній заяві прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації № 200 від 23.07.2002 року "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1"; визнати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 28.10.2002 року, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та ФОП ОСОБА_1 недійсним. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 123, 124 Земельного кодексу України.
Прокурор в призначене на 24.09.2013р. судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, але через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав письмове правове обгрунтування до заявлених позовних вимог (вх.35022) та супровідним листом (вх.35020) додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.
Третя особа на стороні позивача (Харківська обласна рада) та відповідач-1 в призначене судове засідання також не з"явились, повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідач-2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у раніше наданому суду відзиві на позовну заяву (вх.№32941).
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У відповідності до положень ст. 14 Водного кодексу України до відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить: здійснення державного контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів; визначення пріоритетів водокористування; встановлення порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та ін.
Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача 2, враховуючи що предмет спору стосується надання в оренду земельної діялкни водного фонду, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Кабінету Міністрів України щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі в якості другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи залучення третьої особи, необхідність її повідомлення про розгляд справи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Водного кодексу України, ст.ст. 27, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (поштова адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2, Кабінет Міністрів України).
2. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2013 р. о 10:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №315.
4. Зобов'язати прокурора направити на адресу залученої третьої особи (Кабінету Міністрів України) копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.
5. Зобов"язати залучену третю особу (Кабінет Міністрів України) надати суду свою письмову правову позицію по суті заявлених позовних вимог по справі.
6. Зобов"язати сторони та першу третю особу (Харківську обласну раду) виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Бринцев О.В.
Справа № 922/513/13-г