донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
25.09.2013 р. справа №905/4923/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Дучал Н.М.
Судді: Богатир К.В., Склярук О.І.
При секретарі Сабада Г.О.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», м.Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від19.08.2013р.
у справі№ 905/4923/13 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовомФізичної особи ОСОБА_1, с.Калініно, м.Макіївка Донецької області
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Кранкомплект», м.Донецьк 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», м.Донецьк
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі №905/4923/13 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу» до фізичної особи ОСОБА_1 про визнання дійсними рішень загальних зборів учасників товариства повернуто заявнику.
В обґрунтування ухвали судом покладено порушення ТОВ «Автовокзали Донбасу» вимог, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ненадання при зверненні з позовною заявою доказів сплати судового збору.
Не погоджуючись з означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. та зобов'язати господарський суд Донецької області прийняти зустрічну позовну заяву від 16.08.2013р. до провадження справи №905/4923/13.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ТОВ «Автовокзали Донбасу» знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому не має можливості сплатити судовий збір при поданні зустрічної позовної заяви. Вважає, що на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» господарський суд міг би розстрочити ТОВ «Автовокзали Донбасу» сплату судового збору та прийняти до провадження зустрічну позовну заяву.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013р. за клопотанням заявника апеляційної скарги продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ «Автовокзали Донбасу» на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі №905/4923/13 на п'ятнадцять днів; відкладено розгляд апеляційної скарги на 25.09.2013 року.
Сторони не скористались правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.
Позивач, фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Кранкомплект», м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», м.Донецьк про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Автовокзали Донбасу» від 17 червня 2013 року, зафіксованих протоколом №16 загальних зборів учасників ТОВ «Автовокзали Донбасу» від 17 червня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2013р. порушено провадження у справі №905/4923/13; судове засідання призначено на 23.07.2013р.
Ухвалою місцевого господарського суду від 15.07.2013р. у справі №905/4923/13 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову; заборонено державним реєстраторам відділу державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції здійснювати будь-які дії стосовно внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. розгляд справи №905/4923/13 було відкладено на 22.08.2013р.
19.08.2013р. до господарського суду Донецької області по справі №905/4923/13 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», м.Донецьк до фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в якій ТОВ «Автовокзали Донбасу» просило визнати дійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автовокзали Донбасу» від 17 червня 2013 року, зафіксовані протоколом №16 загальних зборів учасників ТОВ «Автовокзали Донбасу» від 17 червня 2013 року; покласти всі судові витрати на відповідача (за зустрічним позовом).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі №905/4923/13 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу» до фізичної особи ОСОБА_1 про визнання дійсними рішень загальних зборів учасників товариства повернуто заявнику у зв'язку з не поданням ним доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.
Загальний порядок подання позову визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Перелік вимог до форми, змісту і додатків до позовної заяви встановлено у ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Недодержання цієї вимоги тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України у вигляді повернення позовної заяви без розгляду.
В силу ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», згідно з ч.1 ст. 3 якого судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, тощо. Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто, з додержанням вимог статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв, включаючи сплату судового збору, надіслання копії позову сторонам, тощо, що визначені розділом VIII «Подання позову» Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України не встановлено виключень для позивачів за зустрічними позовами стосовно документів, які мають бути додані до позову у відповідності до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами, судовий збір справляється на загальних підставах.
Аналіз вищезазначених законодавчих положень свідчить про обов'язковість при зверненні до господарського суду з зустрічною позовною заявою додавання до останньої документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зі змісту зустрічної позовної заяви від 16.08.2013р. вбачається, що ТОВ «Автовокзали Донбасу» при зверненні до суду по справі №905/4923/13, до зустрічної позовної заяви не додавалося доказів сплати судового збору.
Згідно з приписами п.7 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, є обов'язковим.
В якості додатків до зустрічної позовної заяви ТОВ «Автовокзали Донбасу» зазначено про додавання доказів направлення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (за зустрічним позовом), копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №276759.
У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, - про що виноситься ухвала.
Отже, правомірним є повернення господарським судом зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», м.Донецьк до фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка Донецької області про визнання дійсними рішень загальних зборів учасників товариства.
Доводи апелянта щодо можливості розстрочення судом першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплати судового збору за подання ТОВ «Автовокзали Донбасу» зустрічної позовної заяви спростовуються наступним.
За приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Звертаючись до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою у справі №905/4923/13 ТОВ «Автовокзали Донбасу» не заявлялось клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, не було наведено жодних доводів та не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі №905/4923/13 суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовокзали Донбасу», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013 р. у справі №905/4923/13 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі №905/4923/13 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: Н.М.Дучал
Судді: К.В. Богатир
О.І. Склярук
Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачам,
1-справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО