01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
26.09.13 № 910/18601/13.
Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Андалузія", м. Київ
до Суб'єкта підприємницької діяльності (фізична особа - підприємець) Шереметьєва Олексія Євгеновича, м. Київ
про стягнення 27 899,18 грн.
Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. № 4282-VI становить 1073 грн. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68 820,00 грн.).
З Платіжного доручення №1123273308 від 11.09.2013р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі - 1 702,50 грн. Проте, мінімальний розмір судового збору складає - 1 720,50 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не у встановленому законом розмірі, а саме, не доплачено 18 грн.
Крім того, відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Згідно пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних рекомендацій Пленуму в реквізиті "призначення платежу" мають бути зазначені відомості про відповідну позовну заяву, яка оплачується судовим збором, а саме: сторони спору, його предмет та при наявності вихідна дата і номер позовної заяви.
Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні № 1123273308 від 11.09.2013р. відсутні підписи відповідальних осіб платника та відбиток печатки товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція, згідно з реквізитів "призначення платежу" дана позовна заява жодним чином не ідентифікована, тобто не вказано її дати, а також не зазначено найменування сторони до якої заявлені позовні вимоги.
Крім того, при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено у п. 8 глави 1 розділ 2 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 320 від 16.08.2006. Цією нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам; право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
Додане до позовної заяви платіжне доручення № 1123273308 від 11.09.2013р. про сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру не відповідає зазначеним вище вимогам.
Таким чином, вказане платіжне доручення не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.
Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви додані фіскальний чек від 12.09.2013р. № 8907 та опис вкладення у цінний лист від 12.09.2013р. Позовна заява надійшла до суду 25.09.2013р., а підписана 24.09.2013р. Таким чином, суду не надано доказів, які підтверджують факт направлення на адресу відповідача позовної заяви, яка була підписана 24.09.2013р.
Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для застосування п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовну заяву без розгляду.
Суддя І.Д.Курдельчук