ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/12589/13 26.09.13
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА»
про виправлення описки в рішенні та наказі
у справі № 910/12589/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА»;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Владиоль»;
про стягнення 71576,98 грн.
Суддя А.І.Привалов
За участю представників сторін:
від позивача: Рябко А.О., довіреність б/н від 02.09.2013 р.;
від відповідача: не з'явився.
До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Владиоль» (надалі - відповідач) про стягнення 71576,98 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2013р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Владиоль» на користь позивача 49560 грн. 49 коп. - боргу, 3499 грн. 10 коп. - пені, 8456 грн. 51 коп. - 36 % річних, 99 грн. 07 коп. - інфляційних втрат та 1719 грн. 11 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Після набрання рішенням законної сили 28.08.2013р. видано відповідний наказ.
13.09.2013р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою, в порядку ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, про виправлення описки в рішенні суду від 08.08.2013р. та наказі від 28.08.2013р., у зв'язку із невірним зазначенням найменування відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. розгляд заяви призначено на 26.09.2013 р.
Присутній в судовому засіданні від 26.09.2013 р. представник позивача підтримав заяву про виправлення описки в рішенні суду та наказі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» про виправлення описки, допущенної в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.08.2013р. у справі №910/12589/13 та при оформлені наказу господарського суду від 28.08.2013р.
2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2013 р., читати вірну назву відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю «Владиоль».
3. Виправити описку, допущену в наказі господарського суду міста Києва від 28.08.2013р., читати вірну назву відповідача (боржника): "Товариство з обмеженою відповідальністю «Владиоль».
Суддя А.І. Привалов