01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
26.09.13 № 910/18429/13.
Суддя Блажівська О.Є., розглянувши
позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРОТЕКШН"
до відповідач-1 Державна служба інтелектуальної власності
відповідач-2 Лаура Ешлі Лімітед
про дострокове припинення дії свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов'язання внести відомості
Відповідно позовної заяви позивач просить:
1) Достроково припинити дію свідоцтва № 117235 від 25.01.2010 року на знаки для товарів і послуг стосовно послуг 42 класу МКТП
2) Достроково припинити дію свідоцтва № 117236 від 25.01.2010 року на знаки для товарів і послуг стосовно послуг 42 класу МКТП
3) Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 117235 від 25.01.2010 року
4) Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 117236 від 25.01.2010 року
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються матеріали, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Як вбачається з поданої позовної заяви позивачем заявлено майнову більше ніж одну вимогу немайнового характеру.
Згідно п. 2.11 Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Відповідно квитанції № 6493 від 29.07.2013 року позивачем сплачено 2294, 00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, що становить менше суми судового збору яку необхідно сплатити за вимоги немайнового характеру викладені у прохальній частині позовної заяви вх. № 18429/13 від 23.09.2013 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У додатках до поданої позовної заяви надано доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до опису вкладення згідно поштового штампу, позовну заяву направлено відповідачу-1 Державній службі інтелектуальної власності - 29.07.2013 року.
Проте позовна заява, яка подана до Господарського суду міста Києва виготовлена пізніше ніж направлена відповідачу, а саме 17.09.2013 року.
Таким чином, позивачем не надано належного доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 17.09.2013 року відповідачу-1.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
Керуючись пунктами 4,6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Суддя О.Є. Блажівська