83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
26.09.2013р. Справа № 14/29
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,
за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайоного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2005р. на підставі наказу від 25.04.2005р. у справі № 14/29
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м.Донецьк
до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк ( правонаступник - Державне підприємство "Шахтарськантрацит")
про стягнення заборгованості з виконані роботи з договорами у сумі 812421,78 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача( скаржника): Воропаєв І.О. за довіреністю б/н від 23.04.2013р.,
від відповідача: не з'явився,
від ВДВС: Комаровський Д.В. за довіреністю №23227 від 04.09.2013р.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2005року у справі №14/29 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м.Донецьк задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк на користь позивача заборгованість за виконані роботи за договором підряду у сумі 21 276грн.71коп., 3%річних в сумі 967грн.07коп., інфляційну складову в сумі 3404грн.27коп., витрати за державним митом в сумі 256,47грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 99,42грн, в частині стягнення пені 4791,63грн. відмовлено.
Ухвалою від 20.12.2005року на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України( далі - ГПК України) здійснено заміну сторони - Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк правонаступником - Державним підприємством "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ, Донецька область.
09.08.2013року Публічне акціонерне товариство "Рутченківський завод "Гормаш" м.Донецьк звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайоного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2005р. на підставі наказу від 25.04.2005р. у справі № 14/29 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м.Донецьк до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк про стягнення заборгованості з виконані роботи з договорами у сумі 812421,78 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Осадчу А.М.
Розпорядженням голови господарського суду від 12.08.2013р. справу передано на розгляд судді Овсянніковій О.В., у зв'язку зі знаходженням судді Осадчої А.М. у відпустці.
Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Публічне акціонерне товариство «Рутченківський завод «Гормаш» м.Донецьк дотримало строк на звернення зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, що передбачений ст.1212 ГПК України, звернувшись до суду протягом десяти днів з дня коли стягувачу стало відомо про факт винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з боку ВДВС.
Ухвалою суду від 12.08.2013р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 04.09.2013р.
Розпорядженням голови господарського суду від 04.09.2013р. справу повернуто судді Осадчій А.М., у зв'язку із виходом судді з відпустки.
У судовому засіданні 04.09.2013р. суд розпочав розгляд скарги по суті.
В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень на підставі п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження, у разі яких заборгованість, яка стягується, виникла внаслідок невиконання договору підряду.
04.09.2013р. ВДВС Шахтарського МРУЮ через канцелярію надало суду письмові заперечення на скаргу, в якому зазначив, що п.15 ст. 34 ( в редакції від 21.04.1999р.) та п.15 ст. 37 (в редакції від 04.11.2010р.) Закону України "Про виконавче провадження" передбачене обов'язкове зупинення виконавчого провадження у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.2005р. ДП «Шахтарськантрацит» 28.11.2005р. до державного реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, зумовлює обов'язкове зупинення виконавчих дій та забороняє державному виконавцю стягнення за виконавчим документом.
Ухвалою суду від 04.09.2013р. розгляд скарги було відкладено на 26.09.2013р., внаслідок неявки у судове засідання представників відповідача та ВДВС, з метою з'ясування фактичних обставин справи.
12.09.2013р. від ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» до канцелярії суду надійшла заява про уточнення вимог, в якій скаржник просить суд:
- визнати незаконними дії ВДВС Шахтарського МРУЮ у зведеному виконавчому провадженні №8059732 від 10.09.1999р. з примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з ДП «Шахтарськантрацит»;
- скасувати постанову ВДВС Шахтарського МРУЮ від 19.06.2013р. №8059732 про зупинення виконавчого провадження, в частині зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2005р. на підставі наказу №14/29 від 25.04.2013р.;
- зобов'язати ВДВС Шахтарського МРУЮ продовжити відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вчинення дії з виконання наказу господарського суду Донецької області №14/29 від 25.04.2013р.
Суд прийняв вищевказану заяву та розглядає скаргу по справі з урахуванням поданої заяви.
Представник позивача(скаржника)у судовому засіданні 26.09.2013р. підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, надав усні пояснення по скарзі.
Представник відповідача у судове засідання 26.09.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ВДВС у судовому засіданні 26.09.2013р. заперечив проти задоволення скарги, надав усні пояснення по скарзі, підтримав заперечення на скаргу надані суду 04.09.2013р.
У судовому засіданні 26.09.2013р. судом оглянуті оригінали матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.04.2005року у справі №14/29 надані представником ВДВС для огляду у судовому засіданні, з подальшим їх поверненням.
Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд вважає за можливе розглянути скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України за відсутності представника відповідача(боржника), оскільки наявних матеріалів цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомлених представника органу виконання, істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.
Вислухавши пояснення представників скаржника та ВДВС Шахтарського МРУЮ, які з'явилися у судове засідання, дослідивши представлені ними в порядку статті 43 ГПК України докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2005року у справі №14/29 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м.Донецьк задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк на користь позивача заборгованість за виконані роботи за договором підряду у сумі 21 276грн.71коп., 3%річних в сумі 967грн.07коп., інфляційну складову в сумі 3404грн.27коп., витрати за державним митом в сумі 256,47грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 99,42грн, в частині стягнення пені 4791,63грн. відмовлено.
За приписами ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
При цьому, відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
25.04.2005року господарським судом Донецької області видано наказ №14/29 на примусове виконання рішення суду.
Даний наказ був пред"явлений до ВДВС Шахтарського МРУЮ, м. Щахтарськ Донецької області для примусового виконання.
Відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області від 16.05.2012р. відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду № 14/29 від 25.04.2005р. про стягнення на користь позивача заборгованість за виконані роботи за договором підряду у сумі 21 276грн.71коп., 3%річних в сумі 967грн.07коп., інфляційну складову в сумі 3404грн.27коп., витрати за державним митом в сумі 256,47грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 99,42грн.
23.05.2012р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження №8059732 виконавчого провадження №32550939 з примусового виконання наказу №14/29 від 25.04.2005р.
19.06.2013р. на підставі п.15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця виконавче провадження зупинено, в зв'язку з внесенням ДП "Шахтарськантрацит" до державного реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що дає можливість підприємству приймати участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу".
25.06.2012р. стягувачем на адресу ВДВС направлений запит (вих. №401 від 25.06.2013р.) про надання інформації про хід виконавчого провадження.
01.08.2013р. на адресу стягувача надійшов лист з копією постанови №8059732 від 19.06.2013р. про зупинення зведеного виконавчого провадження.
09.08.2013р. Публічне акціонерне товариство «Рутченківський завод «Гормаш» звернулось до господарського суду Донецької області з скаргою з дотриманням десятиденного строку, передбаченого ст..121І ГПК України.
За висновками суду, постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду по справі №14/29 є незаконною, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.2005р. Державне підприємство „Шахтарськантрацит" 28.11.2005р. внесено до державного реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент зупинення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Частиною 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Згідно з пунктом 1.4 ст. 1 вказаного Закону заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".
Наведеними положеннями встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюються положення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2012 р. № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 вирішено: обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до ст.ст.67, 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання, офіційно оприлюднюються.
Як вбачається з рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2005р. у справі №14/29 заборгованість виникла внаслідок невиконання договору підряду №57 від 23.04.2003р. на виконання робіт по ремонту, налагоджуванню та ревізії гірничо- шахтного обладнання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відносини сторін, які виникли на підставі договору підряду знаходяться поза сферою регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно- енергетичного комплексу".
Враховуючи положення Рішення Конституційного Суду України від 18.12.2012 р. № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/29 від 25.04.2005р. не стосується неповних розрахунків за енергоносії, з огляду на що не підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".
Крім того, за приписом ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
За приписом ст.6 Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий i публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить cпip щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначено в Комюніке Секретаря Європейського суду з прав людини стосовно рішення у справах "Гавриленко проти України", "Дроботюк проти України", "Лупандін проти України", "Полонець проти України", "Трихліб проти України" від 20 вересня 2005р.: "Спираючись на ч.1 ст.6 Конвенції, заявники скаржились на невиконання упродовж тривалого строку судових рішень, ухвалених на їх користь. Окремі заявники стверджували про порушення ст.13 Конвенції. Пан Полонець також скаржився на порушення його права на мирне володіння майном, закріпленого ст.1 Першого протоколу до Конвенції.
Під час розгляду справ, виходячи зі свого прецедентного права, суд дійшов висновку, що держава, не виконуючи судові рішення протягом понад 4 років та 4 місяців у cправі Гавриленка, 6 poків у справі Дроботюка, i 3 місяців у справі Лупандіна, 2 років i 10 місяців у справі Полонця, 5 років i 4 місяців у справі Трихліба, істотним чином позбавила ч.1 ст.6 Конвенції корисного значення для них.
Таким чином, в ряді судових рішень проти України вказується на неприпустимість порушення розумних строків виконання судових рішень, i що дані порушення свідчать про невиконання Україною своїх зобов'язань як держави-учасниці Конвенції.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням викладеного, забезпечення виконання судового рішення впродовж розумного строку є обов'язком України, взятим нею на себе у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод 1950 року. Невиконання цього обов'язку є порушенням, на яке Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу в своїх численних рішеннях, в тому числі у справах проти України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, постанова від 19.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 14/29 від 25.04.2005р є незаконною.
Отже, вимоги про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управлінню юстиції Донецької області вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання наказу № 14/29 від 25.04.2005р. обґрунтованими і підлягають задоволенню.
З урахуванням наведеного, суд визнає доводи скаржника правомірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайоного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2005р. на підставі наказу від 25.04.2005р. у справі № 14/29 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м.Донецьк до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк про стягнення заборгованості з виконані роботи з договорами у сумі 812421,78 грн. задовольнити.
Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управлінню юстиції Донецької області щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.04.2005р. у справі № 14/29.
Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управлінню юстиції Донецької області від 19.06.2013р.№8059732 про зупинення виконавчого провадження, в частині зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2005р. на підставі наказу №14/29 від 25.04.2013р.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.04.2005р. у справі № 14/29.
Суддя А.М. Осадча