номер провадження справи 5/66/13
16.09.2013 Справа № 908/2443/13
За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)
про стягнення 12 363, 89 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
У судовому засіданні брали участь представники:
Від позивача: Білозерська К.О., довіреність № 4100/27 від 18.06.2013
Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 19.06.2001
16.07.2013 Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 363, 89 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2013 справу №908/2443/13 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження №5/66/13, порушено провадження у справі № 908/2443/13, судове засідання призначено на 21.08.2013. У судовому засіданні оголошувалися перерви. В судовому засіданні 16.09.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За письмовим клопотанням сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні 16.09.2013 позивачем було надано заяву № 2024/юр від 16.09.2013, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за періоди: березень - квітень 2006, жовтень - грудень 2006, січень - квітень 2007, жовтень - листопад 2007, грудень 2011 - квітень 2013 у розмірі 3 792, 26 грн. Зазначена заява по суті є зміною предмета позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.
Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Розгляд справи розпочато 21.08.2013. В зв'язку з цим, в прийнятті зазначеної заяви до розгляду судом відмовлено.
Крім цього, у вказаній заяві зазначено наступні періоди: березень - квітень 2006, жовтень - грудень 2006, січень - квітень 2007, жовтень - листопад 2007, грудень 2011 - квітень 2013 на суму 3 792, 26 грн. Однак, договір №202964 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді укладено лише 01.05.2008. У зв'язку з чим, до заборгованості за періоди березень - квітень 2006, жовтень - грудень 2006, січень - квітень 2007, жовтень - листопад 2007 не можуть застосовуватися умови договору від 01.05.2008 р.
З огляду на викладене, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 12 363, 89 грн. за період грудень 2011 - квітень 2013.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у заяві № 1947/юр від 21.08.2013 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 763, 89 грн., у частині стягнення суми 2 600, 00 грн. просить провадження припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем сплачено цю суму, що підтверджується квитанцією № К10/V/99 від 31.07.2013. Також, позивачем були надані наступні пояснення: 01.05.2008 між позивачем та ПП ОСОБА_1 було укладено договір №202964 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до п. 1.1. якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. У період з грудня 2011 по квітень 2013 позивачем було відпущено теплову енергію на суму 13 168, 17 грн. Відповідачем були здійснені часткові проплати. Таким чином, станом на 16.09.2013 сума основного боргу складає 9 763, 89 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві, а саме: у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,
01.05.2008 між Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (надалі - теплопостачальна організація) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - споживач) було укладено договір №202964 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Пунктами 6.1. - 6.4., 6.6. договору передбачено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.
Розрахунковим періодом є календарний місяць.
Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.
Споживач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перераховувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
При перерахуванні коштів за теплову енергію у платіжному документі споживач повинен зазначати район міста, номер та дату даного договору. За наявності заборгованості за даним договором теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, відпущену у минулі періоди.
Позивач у період грудень 2011 - квітень 2013 відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 13 168, 17 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії (а.с. 27-43).
Відповідачем було здійснено часткову оплату суми боргу.
Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Основним предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району є виробництво та розподіл теплової енергії для обігріву житла і побутових потреб населення та комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.
Згідно з п. 4. "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, а п. 14 Правил передбачений обов'язок споживача до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання укласти з теплопостачальною організацією такий договір.
Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
01.05.2008 між Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №202964 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді.
Як вбачається з матеріалів справи 31.07.2013 відповідачем було сплачено 2 600, 00 грн., що підтверджується квитанцією № К10/V/99 від 31.07.2013, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 92).
В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі за клопотанням позивача в частині стягнення 2 600, 00 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.
Також, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі з власної ініціативи на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення суми боргу у розмірі 5 967, 98 грн., оскільки зазначена сума була сплачена відповідачем під час розгляду справи, що підтверджується квитанціями № К10/Т/122 від 29.08.2013, №К10/Т/123 від 29.08.2013 (а.с. 108, 109).
Як свідчать матеріали справи, відповідачем ще 30.03.2012 сплачено суму заборгованості у розмірі 3 795,91 грн., що підтверджується квитанціями № К10/U/72 та № К10/U/73, тобто до подачі позову до суду (а.с. 91), а тому позивачем безпідставно заявлено до стягнення суму 3 795, 91 грн.
Відповідно до п.6.6. договору за наявності заборгованості за даним договором теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, відпущену у минулі періоди.
Посилання позивача на зарахування коштів відповідно до п. 6.6 договору як погашення заборгованості за минулі періоди 2006 р. - 2008 р. судом до уваги не приймається, оскільки договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2008р. не містить жодних положень щодо зарахування заборгованості відповідача поза дією цього договору.
Судові витрати відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі в частині стягнення 8567, 98 грн. припинити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, п/р №26030301001951 у філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 15 коп. Видати наказ.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Суддя К.В. Проскуряков
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 17.09.2013.