про повернення позовної заяви
27 вересня 2013 р. Справа № 902/1349/13
Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали
за позовом: Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові технології" 21009, м.Вінниця. вул.Івана Бевза, буд.2, кв.6
до: Комунального експлуатаційного відділку м.Вінниця 21009, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, буд.14а
про стягнення 51 670,43 грн. згідно договору №12 від 27.11.2012р. та акта від 26.12.2012р. виконаних робіт
Заявлено позов Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний інженерний центр "Нові технології" до Комунального експлуатаційного відділку м.Вінниця про стягнення 51 670,43 грн. згідно договору №12 від 27.11.2012р. та акта від 26.12.2012р. виконаних робіт.
Розглянувши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.
Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
В п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як доказ сплати судового збору позивачем додано світлокопію платіжного доручення № 190 від 25.09.2013р., яке не є належним доказом в розумінні наведених вище приписів.
Окрім того, згідно положень ст. 56 ч.1 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 119 не може слугувати доказом відправки копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оскільки належним доказом є саме лист з описом вкладення. Разом з тим, із наданих позивачем доказів неможливо встановити яка саме позовна заява направлялась відповідачу, оскільки подана заява датована датою пізніше, ніж вказані докази про відправку.
Виходячи з вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачу.
Окремо слід звернути увагу позивача, що згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.
Всупереч викладеному, жоден додаток позовної заяви від 25.09.13 р. № 0925/01 не завірений належним чином.
Керуючись п.п. 4,6 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву №0925/01 від 25.09.13 разом з матеріалами повернути позивачу.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу 21009, м.Вінниця. вул.Івана Бевза, буд.2, кв.6
3 - відповідачу 21009, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, буд.14а