24 вересня 2013 р. Справа № 902/1190/13
Провадження № 11/902/35/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1, с. Липівка Томашпільського району
до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Липівка», с. Липівка Томашпільського району (І відповідач)
до: публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»,
м. Миронівка Київської області (ІІ відповідач)
третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка»,
с. Липівка Томашпільського району
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.04.2007р.
при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.
за участю представників сторін :
позивача : ОСОБА_2 за довіреністю,
І відповідача : Максимчук А.І. за довіреністю,
ІІ відповідача: не зявився,
третьої особи: Бойко С.С. за довіреністю.
Громадянка ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ «Зернопродукт-Липівка» від 05.04.2007 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що директор СТОВ "Липівка" не мала права та повноважень укладати оспорюваний договір. Сам договір порушує інтереси та майнове становище СТОВ "Липівка" та, відповідно інтереси та права його учасників, оскільки дає підстави для третіх осіб заперечувати законні вимоги СТОВ "Липівка" щодо виплати йому частини вартості майна ТОВ "Зернопродукт-Липівка". Крім того, оспорюваний договір вчинений його сторонами з недотриманням загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, зміст договору суперечить ч. 1. ст.203 Цивільного кодексу України, оскільки відчужуючи частку у статутному фонді ТОВ "Зернопродукт-Липівка" у розмірі 4 491 180,00 грн., що становить 30%, СТОВ «Липівка» внесено лише 2 181 278,00 грн. або 14,8% від загального розміру статутного фонду.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.08.2013 року за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 902/1190/13.
Ухвалою суду від 10.09.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» та відкладено розгляд справи на 24.09.2013 року.
І Відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Липівка» у відзиві наголошує на тому, що договір купівлі-продажу від 05.04.2007р. є неукладеним, він не набрав чинності на момент виходу СТОВ «Липівка» зі складу учасників ТОВ «Зернопродукт-Липівка». Спірний договір не виконувався сторонами, оскільки відсутні первинні документи, які б свідчили про прийняття його до виконання.
ІІ Відповідач - публічне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» у відзиві заперечує проти позову де зокрема вказує, що оспорюваний договір повністю відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 Цивільного кодексу України, є дійсним, правомірним і спрямованим на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, вчиненим за вільним волевиявленням його сторін, ніким не ос порений. Крім того наголошує, що позивачем не вказано та не надано жодних доказів, які б стверджували про порушення саме його корпоративних прав.
Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» в поясненнях вказує, що спірний договір спрямованим на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, вчиненим за вільним волевиявленням його сторін, а тому відповідає вимогам статей 203, 204 Цивільного кодексу України і є дійсним. Також наголошує, що позивач не навів жодних доказів щодо порушення саме його корпоративних прав або інтересів внаслідок укладення оспорюваного договору, які дають йому підстави звернутися до суду з даним позовом.
24.09.2013р. до суду надійшло клопотання за підписом голови правління ПАТ «Миронівський хлібопродукт» про перенесення слухання справи у зв'язку з перебуванням представника товариства у відпустці.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу щодо останнього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
З аналізу наведеної норми випливає, що представником юридичної особи в суді може бути керівник чи представник за дорученням. Отже, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку керівника товариства чи іншого представника.
Перевіривши доводи представників сторін поданими доказами, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
З березня 2003 року ОСОБА_1 є засновником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка» із часткою у статутному капіталі 3 700,00 грн. (50%).
04 січня 2006 року на загальних зборах учасників СТОВ «Липівка» присутніми учасниками було прийнято рішення про участь СТОВ «Липівка» у створенні ТОВ «Зернопродукт-Липівка» шляхом внесення 30% статутного фонду майном, належним СТОВ «Липівка» на праві власності, згідно Додатку № 1 до Протоколу на загальну суму 4 492 180 грн..
10 січня 2006 року за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Зернопродукт- Липівка» учасниками товариства виступили ТОВ «Зернопродукт» та СТОВ «Липівка». Вирішено, що ТОВ «Зернопродукт» в рахунок своєї частки вносить грошові кошти в національній валюті України в розмірі 10 375 420, 00 грн., майно, згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до Протоколу, на суму 104 000 грн., в загальній сумі 10 479 420, 00 грн., що становить 70% статутного фонду товариства. СТОВ «Липівка» в рахунок своєї частки вносить майно, згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до Протоколу, в загальній сумі 4 941 180, 00 грн., що становить 30% статутного фонду товариства.
Статутом ТОВ «Зернопродукт-Липівка», затвердженим рішенням загальних зборів засновників товариства на підставі протоколу № 1 від 10.01.2006р. передбачено наступне: учасниками товариства є ТОВ «Зернопродукт» та СТОВ «Липівка» (п.3.1); частка ТОВ «Зернопродукт» у статутному фонді товариства становить 10 479 420 грн., що складає 70% статутного фонду (п 10.1.1); частка СТОВ «Липівка» у статутному фонді товариства становить 4 491 180 грн., що складає 30% статутного фонду.
05.04.2007р. між ВАТ «Миронівський хлібопродукт» та СТОВ «Липівка» було укладено договір купівлі продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка».
Згідно з предметом цього договору продавець продає та уступає, а покупець - купує та приймає частку (долю) у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка», що є юридичною особою за законодавством України, код ЄДРПОУ 34246172, розміром 4 491 180,00 гривень, що становить 30 % статутного фонду ТОВ «Зернопродукт-Липівка».
Частка (доля) продавця у статутному фонді ТОВ «Зернопродукт-Липівка» підтверджується установчими документами товариства та на момент підписання цього договору вона не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, в спорі не перебуває, права щодо неї у третіх осіб немає (п.1.1 договору).
Частка (доля) у статутному фонді ТОВ «Зернопродукт-Липівка» продається та уступається продавцем на користь покупця за 2 180 000,00 (два мільйони сто вісімдесят тисяч) гривень (п.1.2.договору).
Продавець підтверджує та засвідчує, що на момент продажу доля в статутному фонді, що продається, сплачена (внесена) ним до статутного фонду ТОВ «Зернопродукт-Липівка» (п.1.3. договору).
Даний договір набирає чинності з моменту затвердження даного договору загальними зборами учасників ТОВ «Зернопродукт-Липівка» та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.3.1. договору).
Право власності на долю у статутному фонді ТОВ «Зернопродукт-Липівка», вказану в п. 1.1. цього договору, переходить до покупця з моменту набрання чинності цим договором (п.3.2. договору).
Покупець вважається повноправним учасником товариства з моменту державної реєстрації відповідних змін та доповнень до установчих документів ТОВ «Зернопродукт-Липівка» (п.3.4. договору).
16.07.2007 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Зернопродукт - Липівка» які оформлені протоколом № 2.
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що присутніми на загальних зборах були ТОВ «Зернопродукт» в особі директора Кучера М.І., що діє на підставі статуту, яке володіє 70% статутного фонду товариства; СТОВ «Липівка» в особі директора Мельник С.М., що діє на підставі статуту, яке володіє 30% статутного фонду товариства. Запрошені: ВАТ «Миронівський хлібопродукт» в особі голови правління Косюка Ю.А., що діє на підставі статуту.
До порядку денного загальних зборів 16.07.2007 року включено наступні питання:
1. Про передачу частки в статутному капіталі та вихід учасника з товариства.
2. Про вступ до учасників ТОВ «Зернопродукт-Липівка» нового учасника та перерозподіл часток у статутному капіталі між учасниками товариства.
3. Про внесення змін до статуту ТОВ «Зернопродукт-Липівка» та їх державну реєстрацію.
За результатами проведення загальних зборів товариства прийнято наступні рішення:
По першому питанню вирішено дати згоду учаснику товариства СТОВ «Липівка» на відступлення належної йому частки, що складає 30% від загального розміру статутного капіталу, на користь ВАТ «Миронівський хлібопродукт» та дати дозвіл на вихід СТОВ «Липівка» зі складу учасників товариства.
По другому питанню вирішено прийняти до складу учасників товариства у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства нового учасника - ВАТ «Миронівський хлібопродукт» та перерозподілити статутний капітал у розмірі 14 970 600,00 гривень серед учасників таким чином: частка учасника ТОВ «Зернопродукт» у статутному фонді товариства становить 10 479 420,00 грн., що складає 70% статутного фонду; частка учасника ВАТ «Миронівський хлібопродукт» у статутному фонді товариства становить 4 941 180,00 грн., що складає 30% статутного фонду товариства.
По третьому питанню вирішено у зв'язку із виходом учасника та вступом нового учасника до складу учасників ТОВ «Зернопродукт-Липівка» та перерозподілом часток у статутному капіталі товариства внести зміни та затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Зернопродукт-Липівка». Доручити директору товариства ОСОБА_6 здійснити передбачені законодавством заходи щодо державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Зернопродукт-Липівка» у державних органах, з правом передоручення іншим особам. Всі три питання проголосовані одноголосно.
Протокол підписаний учасниками та запрошеною особою, підписи уповноважених осіб скріплені печатками юридичних осіб.
Із змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Зернопродукт-Липівка» від 18.10.2011 року вбачається наступне. Присутні: ПрАТ «Зернопродукт МХП», яке володіє часткою в розмірі 10 479 420, 00 грн., що становить 70 % статутного капіталу товариства, в особі представника Денисюка Віталія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 12.10.2011р.; ПАТ «Миронівський хлібопродукт», в особі представника Лишака Івана Васильовича, який діє на підставі довіреності від 10.10.2011 року; Кучер Микола Іванович - генеральний директор товариства; Панасюк Сергій Миколайович - заступник генерального директора товариства; Безпятчук Юрій Анатолійович - головний бухгалтер товариства.
До порядку денного загальних зборів 18.10.2011 року крім інших включено наступні питання:
- розгляд заяви СТОВ «Липівка» про вихід зі складу учасників товариства та інші питання з цим пов'язані (питання 3 порядку денного зборів);
- зміна складу учасників ТОВ «Зернопродукт-Липівка» та/або перерозподіл їх часток у статутному капіталі товариства (вихід (виключення) зі складу учасників товариства, припинення участі у товаристві, прийняття нових учасників товариства) (питання 4 порядку денного зборів);
- про внесення змін до статуту ТОВ «Зернопродукт-Липівка» та їх державну реєстрацію.
По третьому питанню порядку денного виступив голова зборів Денисюк В.М., який зазначив, що до загальних зборів учасників товариства надійшла заява від СТОВ «Липівка» про вихід зі складу учасників ТОВ «Зернопродукт-Липівка» і про повернення майна внесеного СТОВ «Липівка» до статутного капіталу ТОВ «Зернопродукт-Липівка». Але оскільки СТОВ «Липівка» уступило (продало) свою частку у статутному фонді ТОВ «Зернопродукт-Липівка» на користь ПАТ «Миронівський хлібопродукт», заява СТОВ «Липівка» не підлягає розгляду та задоволенню. Тому пропонується заяву СТОВ «Липівка» відхилити.
По четвертому питанню порядку денного виступив голова зборів Денисюк В.М., який зазначив, що у зв'язку із уступкою (продажем) СТОВ «Липівка» своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Зернопродукт-Липівка» на користь ВАТ «Миронівський хлібопродукт» (договір купівлі-продажу від 05.04.2007 року), подачею ПАТ «Миронівський хлібопродукт» заяви про вступ до складу учасників ТОВ «Зернопродукт-Липівка» (публічне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» є новим найменуванням відкритого акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» (протокол загальних зборів акціонерів № 1 від 26.04.11 р.), а також невиконанням попереднім директором ТОВ «Зернопродукт-Липівка» Мельник С.М. рішення (доручення) загальних зборів учасників від 16.07.2007 року (протокол № 2) необхідно повторно винести на голосування питання про припинення участі (вивести зі складу учасників) СТОВ «Липівка» у ТОВ «Зернопродукт-Липівка» та вступ до складу учасників товариства ПАТ «Миронівський хлібопродукт». Також пропонується внести зміни про склад учасників товариства та перерозподілити їх частки у статутному капіталі. Крім того було зазначено, що з метою приведення своєї діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» закрите акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» змінило своє найменування на приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП». ПрАТ «Зернопродукт МХП» це нове найменування ЗАТ «Зернопродукт МХП (протокол загальних зборів акціонерів № 1 від 05.05.2011 року), що також необхідно врахувати та внести відповідні зміни про учасників товариства.
По п'ятому питанню порядку денного виступив голова зборів Денисюк В.М., який повідомив, що у зв'язку із переходом частки від одного учасника і вступом нового учасника до складу учасників ТОВ «Зернопродукт-Липівка», зміною найменування учасника та перерозподілом часток у статутному капіталі товариства, пропонується внести зміни до статуту товариства шляхом затвердження нової редакції статуту ТОВ «Зернопродукт-Липівка».
По третьому, четвертому та п'ятому питаннях порядку денного зборів проголосовано «за» - 100% від присутніх. Протокол підписаний учасниками та присутніми на зборах, підписи посадових осіб скріплені печатками юридичних осіб.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За змістом ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя цієї ж статті).
Отже, відповідно до зазначених приписів законодавства субєктом корпоративних прав щодо господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) такого товариства.
У вирішенні корпоративних спорів суд виходить з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на частку товариства з обмеженою відповідальністю або вступу до інших господарських товариств.
Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний договір укладався від імені товариства його органом управління (виконавчим органом), а саме директором СТОВ «Липівка».
Відповідно до ст. 115 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» власником майна господарського товариства є господарське товариство.
Управління товариством здійснюють його органи (ст. 23 Закону України «Про господарські товариства»).
Зазначені вище положення чинного законодавства свідчать про те, що позивач, як учасник СТОВ «Липівка», наділений певними корпоративними правами, тобто правами особи, частка якої визначається у статутному капіталі господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарським товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даного товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами.
При цьому, до складу повноважень учасника господарського товариства при реалізації своїх корпоративних прав не відноситься право визнавати недійсними правочини, що були укладені самим господарським товариством, крім випадків, коли він уповноважений на це відповідним товариством, або якщо таке право надається йому статутом товариства, позаяк учасник є лише власником частки та не відповідає за зобовязання товариства, учасником якого він є.
У пункті 11 постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства. При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.
У пункті 51 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. З цієї підстави господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позовів про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством (Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України №29-28/177-08-5087 від 10.11.2009 року; пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)» №01-08/631 від 27.11.2009 року).
Таким чином, учасник не наділений субєктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства, як учасник товариства, він може брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах та законодавстві, що регулює ці правовідносини, тому залучення кредитних коштів товариством, надання ним майна в заставу (іпотеку), не є порушенням прав учасника.
Не можна ототожнювати власні права та інтереси учасника з правами та інтересами самого товариства з обмеженою відповідальністю.
Отже, позов учасника, який не був стороною спірного договору купівлі-продажу від 05.04.2007р., про визнання недійсним договору, укладеного між юридичними особами, не можна визнати обґрунтованим, оскільки в такому випадку, відсутнє порушення охоронюваного законом інтересу позивача.
Судом не встановлено і позивач не посилався на те, що він уповноважений на це відповідним товариством, як і не встановлено, що таке право надано йому статутом СТОВ «Липівка».
В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
З огляду на предмет та підставу позову, що визначені позивачем в позовній заяві, судом встановлено, що зазначений предмет позову позивач намагається довести, недопустимими та неналежними доказами. Беззаперечних доказів того, що будь-яке право позивача було або є порушеним внаслідок укладення оскаржуваним договором купівлі-продажу, ним до суду не надано.
Оскільки суд прийшов до переконання в тому, що права позивача не були порушені оскаржуваним договором купівлі-продажу, то й відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про застосування позовної давності.
Зважаючи на наведене вище, в його сукупності та виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові з підстав у ньому викладених слід відмовити з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. В позові відмовити.
2. Копію рішення направити відповідачу ПАТ «Миронівський хлібопродукт»
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Повне рішення складено 27.09.2013р.
Суддя В. Матвійчук
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1)