Справа№ 11кп/791/284/13 Годовуючийв 1 інстанції Сокирко Л.М.
Категорія:ч.1ст.175 КК України Докладчик: Литвиненко І.І.
Ухвала
іменем України
2013 року вересня місяця «25» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої:Литвиненко І.І.
Суддів:Чупини С.П.,
Красновського І.В.
З участю прокурора: Секретаря: Чепуріної А.С. Чорі Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від « 24» липня 2013 року, -
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіти середньої-спеціальної, одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
- за ч. 1 ст. 175 КК України призначено покарання у виді п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік. Розстрочено ОСОБА_7 виплату штрафу рівними частинами по 2833 грн. 34 коп. строком на три місяці.
Міра запобіжного заходу - не обрано.
Цивільні позови по кримінальній справі не заявлені.
ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він відповідно наказу від 11.01.2012р. перебуваючи на посаді директора СТОВ «Колос» Білозерського району Херсонської області, в період з 28 вересня 2012 року по 13 травня 2013 року, маючи можливість в зазначений період часу виплатити заробітну плату працівникам підприємства, так як підприємство не було визнано банкротом, займалося сільськогосподарською діяльністю, здійснювало обов'язкові платежі, безпідставно не виплатив в повному обсязі нараховану заробітну плату, більше ніж за один місяць працівникам СТОВ «Колос» Білозерського району Херсонської області на загальну суму 296926 грн. 54 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі винного, вважає призначення додаткового покарання необґрунтованим та безпідставним. Просить вирок суду частково скасувати, а саме в частині позбавлення права обіймати посади, які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, в судових дебатах прокурор просив апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджені доказами, яким суд дав належну оцінку, які фактично апелянтом не оспорюються.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене судом на строк від одного до трьох років, а також додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачено в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв'язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, про що прохав в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7, немає.
Покарання йому призначене з дотриманням вимог закону, воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства та судового розгляду справи, які потягли б скасування вироку, колегією суддів при вивченні справи в апеляційній інстанції не виявлено.
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24 липня 2013 грудня щодо ОСОБА_7 - без зміни.
згідно з оригіналом:
Суддя: І.І. Литвиненко