Справа № 2-3176/13
760/9099/13
25 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кізюн Л.І.
при секретарі: Слепусі О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамал», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 450 592, 72 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та відповідачем ТОВ «Дамал» 15 квітня 2011 року був укладений договір про надання овердрафту, згідно з умовами якого позивач відкрив ТОВ «Дамал» відкличний овердрафт з максимальною сумою ліміту кредиту 320 840 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 20% річних за користування кредитом на строк до 13 квітня 2012 року.
Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником у розміри та в строки, визначені у договорі. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент такої сплати, від суми простроченого / несвоєчасно сплаченого платежу.
З метою забезпечення виконання за кредитним договором 15 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ТОВ «Дамал», що виникають з умов кредитного договору.
Відповідачі порушують умови укладених договорів, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати.
Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути із відповідачів заборгованість у розмірі 293 082, 60 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог та просив задовольнити позов, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник відповідача ТОВ «Дамал» у судовому засіданні позов не визнав, вважав позовні вимоги до ОСОБА_2 безпідставними, та пояснив, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання повинно бути припинено через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності та подав до суду заперечення на позов, з яких вбачається, що він позову не визнає, вважає, що порука є припиненою,
Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та відповідачем ТОВ «Дамал» 15 квітня 2011 року було укладено договір про надання овердрафту № ОВ-14/04-1, згідно з умовами якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 320 840 грн. на умовах, визначених договором, на строк до 13 квітня 2012 року, зі сплатою 20 % річних (а.с.а.с. 30-38).
Порядок погашення грошових зобов'язань встановлено пунктом 2 договору.
Відповідно до пункту 2.3. договору овердрафту строк дії цього договору закінчується датою повернення позичальником овердрафту в повному обсязі, який визначається згідно з пунктом 2.1. частини №2 цього договору та за умови виконання позичальником своїх боргових зобов'язань.
Пунктом 6.2. договору визначено, що за несвоєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань позичальник сплачує банку пеню за кожний день порушення грошових зобов'язань, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент такої сплати, від суми простроченого / несвоєчасно сплаченого платежу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.
Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав, що підтверджується даними виписки з особового рахунка (а.с.а.с. 43-113).
Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с. 159-164).
Відповідно до даних розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором з станом на 01 квітня 2013 року становить 293 082, 60 грн., що включає в себе: заборгованість по кредиту - 253 237, 93 грн., заборгованість по процентах - 1 328, 84 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів - 197, 18 грн., пеню за несвоєчасну сплату основного боргу - 38 318, 65 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 квітня 2011 року між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ОВ-14/04-1/S-2, згідно з яким поручитель зобов'язувався відповідати перед банком по зобов'язаннях ТОВ «Дамал», що випливають з договору про надання овердрафту (а.с.а.с. 41-42).
Відповідно до пункту 4.1. договору поруки поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Пунктом 4.3. договору поруки встановлено, що поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед банком до того моменту, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані в повному обсязі.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.
Суд критично оцінює пояснення відповідача про те, що строк дії договору поруки припинено, оскільки вони суперечать пункту 5 договору поруки від 15 квітня 2011 року.
Відповідачами не заявлялося позовних вимог про визнання договору поруки припиненим або про визнання недійсними пунктів договорів про надання овердрафту і поруки, якими передбачено порядок припинення цих договорів.
Пояснення представника відповідача про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, є необґрунтованими, оскільки вони суперечать умовам договору про надання овердрафту щодо нарахування штрафних санкцій.
Позивачем нараховано пеню за один рік прострочення виконання зобов'язання, заяв про застосування строків позовної давності відповідачами не подавалося.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача солідарно потрібно стягнути суму боргу за договором про надання овердрафту у розмірі 293 082, 60 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 930, 83 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача частково, у рівних долях.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 551, 553, 554, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамал», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованість за договором про надання овердрафту № ОВ-14/04-1 від 15 квітня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дамал», у розмірі 293 082 (двісті дев'яносто три тисячі вісімдесят дві) грн. 60 коп.
Стягнути частково, в рівних долях, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамал», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» 2 930 (дві тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 83 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн