Номер производства № 11/785/1061/13
Председательствующий в 1-й инстанции Маслеников А.А.
Докладчик Олініченко В. В.
19.09.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Олиниченко В.В.,
судей: - Мандрыка В.А., Таривердиева Т.А.,
с участием прокурора - Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Килийского районного суда Одесской области от 13.06.2012 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Васильевка, Килийского района, Одесской области, гр-н Украины, образование начальное среднее, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
30.09.2002 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
04.12.2003 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15.05.2007 г. по отбытию срока наказания;
19.07.2011 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,
осужден:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Килийского районного суда Одесской области от 19.07.2011 г., и окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы.
Этим же приговором по ст. 185 ч.3 УК Украины осужден ОСОБА_5 к 3-м годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору Килийского районного суда Одесской области от 19.07.2011 г. и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, апелляция от которого не поступала, -
Указанным приговором ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаны виновными и осуждены за то, что повторно, действуя по предварительному сговору между собой, 29.02.2012 г., около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, через забор проникли на территорию хозяйственного двора дома АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_6, откуда тайно похитили принадлежащие ему металлические изделия на общую сумму 1670 грн., чем причинили последнему материальный ущерб в указанном размере.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит отметить вышеуказанный приговор, как незаконный, применить к нему ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначив минимальное наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим, снизить срок наказания до минимума, ссылаясь на то, что назначенное наказание является слишком завышенным и суровым, суд не учёл положений ст.ст. 22, 66 УК Украины, не принял во внимание всех смягчающих его вину обстоятельств, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается и на его иждивении находится двое малолетних детей до 5-ти лет. Кроме того, ОСОБА_4 утверждает, что была допущена односторонность как на досудебном следствии, так и на судебном разбирательстве, поскольку не был выявлен мотив совершения указанного преступления.
Заслушав докладчика, прокурора, который не поддержал апелляцию, так как оснований для применения ст. 70 ч.4 УК Украины не имеется и суд полно выяснил все обстоятельства дела, учел смягчающие вину подсудимого обстоятельства, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из приговора и материалов уголовного дела, ранее ОСОБА_4 был судим Килийским районным судом Одесской области 19.07.2011 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 3 года и после вынесения данного приговора в период испытательного срока - 29.02.2012 г. совершил новое преступление, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил ст. 71 УК Украины и назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров.
Действие ст. 70 ч.4 применяется в том случае, если после постановления приговора станет известно, что подсудимый совершил другое преступление до постановления этого приговора.
Что касается доводов осужденного о строгости назначенного наказания и того, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, то они также не обоснованы.
Согласно ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах санкции статьи особенной части УК Украины, которой предусмотрена ответственность за совершенное преступление, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного лица и обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
При назначении наказания суд все эти обстоятельства учел, а именно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризующие данные: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120), и назначил ОСОБА_4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины.
Согласно характеристики и справки с места жительства ОСОБА_4 действительно имеет двоих малолетних детей, однако учитывая, что ему назначено судом минимальное наказание, оснований для его смягчения коллегия судей не усматривает.
Суд обоснованно не применил к подсудимому ст. 69 и ст. 75 УК Украины, так как оснований для этого не имеется.
Согласно ст. 69 УК Украины при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести содеянного, суд имеет право назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи УК или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, но с учетом личности виновного.
В данном случае данные о личности ОСОБА_4 не давали суду оснований для назначения ему более мягкого наказания. ОСОБА_4 был многократно судим к наказаниям в виде лишения свободы, начиная с 2002 г. года за совершение аналогичных преступлений. Не смотря на наличие непогашенной судимости за совершение кражи, суд 19.11.2011 г. применил к ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины, однако осужденный доверие суда не оправдал, испытательный срок не выдержал и продолжил преступную деятельность, совершив аналогичное преступление, что свидетельствует о явном нежелании становиться на путь исправления.
Что касается доводов осужденного о нарушении судом требований ст. 22 УПК Украины, то они неконкретные, так как в апелляции не указано, в чем состоит неполнота судебного разбирательства. Кроме того, как в обвинительном заключении, так и в приговоре суда указано, что ОСОБА_4 действовал из корыстных побуждений, что и является мотивом содеянного.
При таких обстоятельствах доводы апелляции являются несостоятельными, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения приговора.
Коллегией судей приговор проверен в пределах апелляции в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Килийского районного суда Одесской области от 13.06.2012 г. в отношении него - без изменения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную палату по рассмотрению уголовных дел Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении 3-х месяцев, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии определения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области В.В. Олиниченко
В.А.Мандрык
Т.А. Таривердиев