пр. № 1-кс/759/1458/13
ун. № 759/14845/13-к
24 вересня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. при секретарі Чірковій М.М. за участю прокурора Петренко О.В., розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12013110080010913 від 15.09.2013 р. старшим слідчим Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломієць В.А. і погоджене прокурором Петренко О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, холостий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 раніше засуджений 28 листопада 2011 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 20 лютого 2013 року згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Петренко О.В., підозрюваного ОСОБА_2,-
24 вересня 2013 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковником міліції Коломієць В.А., погодженим із прокурором Петренко О.В., клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 15 вересня 2013 року о 02 годині 10 хвилин проходячи по бульвару Вернадського, біля будинку АДРЕСА_2 побачив автомобіль «Рено-Логан» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_3 і виник умисел на таємне викрадення з автомобіля особистих речей.
З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_2 одразу ж за допомогою каміння, яке підняв с землі, розбив заднє скло автомобіля «Рено-Логан» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і через нього викрав з автомобіля, наступні речі:
- три підсилювачі потужності звуку «ElectroVoice EVCP 4000 S» чорного кольору, вартістю 20000 гривень кожен, на загальну суму 60000 грн.;
- мікрофон «Sennheiser» серійний номер 514595, вартістю 5000 грн.;
- дві пари резинових чобіт темно-зеленого кольору 43 розміру вартістю 850 гривень кожна на загальну суму 1700 гривень;
- пара резинових чобіт темно-зеленого кольору 41 розміру вартістю 800 гривень;
- жилетка кольору «хакі» вартістю 350 гривень;
- бушлат військовий, кольору «хакі» вартістю 200 гривень;
- військовий костюм (штани та курточка), кольору «хакі» вартістю 200 гривень;
- спальний мішок, кольору «хакі» вартістю 250 гривень;
- рибацький стілець, вартістю 100 гривень;
- рюкзак брезентовий, вартістю 100 гривень;
в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 68700 гривень.
23 вересня 2013 року старшим слідчим Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломієць В.А. оголошено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків та потерпілого, протоколом огляду місця події в результаті якого були вилучені три підсилювачі потужності звуки, відповідно до яких підтверджується таємне викрадення майна.
Не обравши підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останній усвідомлюючи тяжкість вчиненого правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Також, маючи мету уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним правопорушення ОСОБА_2, може і на далі продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, та потерпілого.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може, незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом не застосування запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 369-372, 395 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
2) З 20:00 години по 08:00 годину не залишати місце постійного проживання, саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3)Контроль за виконанням покласти на органи внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 24 вересня 2013 року
о год. хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ____ОСОБА_2
(підпис)