пр. № 2/759/3128/13
ун. № 759/4691/13-ц
18 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов"яз А.П. розглянувши в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ПАТ « КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В судовому засіданні 26.06.2013 року представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркозначвої експертизи.
Ухвалою суду від 26.06.2013р. було призначено дану експертизу та зупинено провадження у справі до проведення вказаної експертизи.
Відповідно до ст .204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Судом встановлено, що судова почеркознавча експертиза по даній справі проведена.
Таким чином суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі та вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відновити.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 30.10.2013 р. о 10год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: