Вирок від 27.09.2013 по справі 760/19642/13-к

Кримінальне провадження № 1 - кп/760/697/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Комар О.В.,

за участю:

прокурора Стасюка Р. О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно слюсарем по виготовленню рекламної продукції, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 30.07.2013 року, приблизно о 16 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Адідас», що по вул. Борщагівській, 173/187 у м. Києві, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме, дитячі кросівки «Адідас», вартістю 590 грн., які належать ДП «Адідас - Україна». Після чого, ОСОБА_1, поклавши таємно викрадене чуже майно за пояс своїх штанів, направився до виходу з магазину, проте, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину, викрадене майно було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 30.07.2013 року, приблизно о 16 год., він зайшов до магазину «Адідас», що по вул. Борщагівській у м. Києві. Перебуваючи у магазині, він побачив дитячі кросівки, на яких була пошкоджена товарна кліпса. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він вирішив викрасти кросівки для того, щоб, в подальшому, їх продати, так як в той період часу у нього було скрутне матеріальне становище. Він взяв кросівки, відкріпив від них товарну кліпсу, поклав кросівки за пояс своїх штанів, після чого, направився до виходу з магазину. При виході з магазину його зупинив продавець. Надалі, викрадені кросівки у нього були вилучені.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, працює, хоча і неофіційно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання.

Речовий доказ - дитячі кросівки «Адідас» - залишити у власності ДП «Адідас Україна».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:

Попередній документ
33756887
Наступний документ
33756889
Інформація про рішення:
№ рішення: 33756888
№ справи: 760/19642/13-к
Дата рішення: 27.09.2013
Дата публікації: 27.09.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка