Справа № 214/6690/13-к
1-кп/214/403/13
27 вересня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.,
при секретарі - Бєліковій О.А.,
за участю прокурора - Чернова О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне, П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 23.11.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.11.2009 року умовно достроково на 11 місяців 5 днів постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 20.111.2009 року;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою : АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_1 26 серпня 2013 року о 16-00 годині знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_3 реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна скориставшись відсутністю уваги за його діями з боку інших осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав спортивні штани марки «Сокер» вартістю 175 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця, що причин що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Своїми злочин прими діями ОСОБА_1 міг спричинити майновий збиток ФОП «ОСОБА_2» на загальну суму 175 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 26.08.2013 року, біля 16-00 години, зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташований на 98 кварталі для примірки одягу. Поміряв спортивні штани та вирішив їх вкрасти. Він одягнув зазначені спортивні штани під свої та намагався вийти з магазину. Однак, біля виходу з магазину його зупинила охорона, попросили підняти штанину, і виявили крадіжку. Штани повернули до магазину. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зазначені особи зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 34).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховую ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 2 а.а.с. 35, 36), за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 46), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (Т. 2 а.а.с. 33, 34).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 визначається щиросердне каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_1 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Речовий доказ - спортивні штани марки «Сокер», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, необхідно - залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 21).
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - спортивні штани марки «Сокер», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, необхідно - залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 21).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя А.В. Ткаченко