Номер провадження № 11-кп/791/224/13 Головуючий у 1 інстанції: Скрипнік Л.А.
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
2013 року вересня місяця « 20» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді:Шевцової В.Г.,
Суддів:Ковальової Н.М. ,
Жили І.Е.,
При секретарі:Фокіній Є.В.,
З участю прокурора: Чепуріної А.С.,
Обвинуваченого:ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, в кримінальному провадженні на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2013 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
1) 15.10.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 року, призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 «домашній арешт» залишено без зміни до набрання вироком законної сили.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за те, що він 08.12.2012 року об 11.31 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом зняття з пластикової карти № НОМЕР_1 банку «Unex Bank», що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, у банкоматі «Приват-банк», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Привокзальна, 1, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 850 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор в кримінальному провадженні не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6, просить скасувати вирок у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у призначенні засудженому покарання всупереч ч.4 ст.71 КК України та просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі й на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.10.2012 року, призначити остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого ОСОБА_6, який погодився з апеляційною скаргою прокурора; вислухавши аналогічні прохання в судових дебатах; в останньому слові засуджений заявив, що сказати йому немає чого; перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Кримінальне провадження розглянуто судом у скороченому варіанті відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинуваченим вина у вчиненому злочині була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися і не оспорюються прокурором в апеляційній скарзі.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджено за злочин, який він вчинив 08 грудня 2012 року, тобто в період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки за попереднім вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2012 року, яким його засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.
Проте суд, ухвалюючи вирок від 08.05.2013 року на підставі ст. 71 КК України призначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді двох років 1 місяця позбавлення волі, що є меншим від невідбутої його частини за попереднім вироком.
Неврахування наведених обставин потягло неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_6 колегія суддів у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди, позитивну характеристику, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння та вважає необхідним призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2012 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, і остаточно призначити три роки один місяць позбавлення волі, що є достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405; 407ч.1 п.3; 409; 418 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 травня 2013 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і в цій частині постановити новий вирок.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2012 року у виді одного року одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити три роки один місяць позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 «домашній арешт» до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття його під варту при виконанні вироку.
В решті вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 травня 2013 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження потерпілому ОСОБА_7, який не був присутнім в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після спливу строку, передбаченого КПК України, на його оскарження, а у разі оскарження після розгляду справи касаційним судом.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: В.Г.Шевцова