Справа №22-ц/791/2761/2013 Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
2013 року вересня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі: Прокурора:Калюжному О.О. Федоренко О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю, -
В листопаді 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що починаючи з 1995 року проживає в житловому будинку АДРЕСА_1. Даний будинок належав ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане нерухоме майно померла заповідала ОСОБА_8, який в свою чергу від нього відмовився та фактично подарував їй. З того часу вона відкрито, безперервно володіє ним, проводить ремонтні роботи, сплачує податки, користується присадибною земельною ділянкою. Оскільки володіє будинком більше ніж 10 років вважає, що це дає їй підстави для набуваття права власності за набувальною давністю. Посилаючись на ст.344 ЦК України, просить суд визнати за нею право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості за давністю володіння ним.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2013 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі на рішення суду прокурор Голопристанського району Херсонської області, діючий в інтересах Гладківської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, вмотивувавши належним чином державний інтерес, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка починаючи з 1998 року відкрито, безперервно володіє спірним будинком, проводить ремонтні роботи, сплачує податки, користується присадибною земельною ділянкою, а тому є підстави для визнання за нею права власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду, оскільки до нього він дійшов з порушенням норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого Гладківською сільської радою Голопристанського району Херсонської області /а.с.15/, яка на день своєї смерті проживала в АДРЕСА_1.
11.08.1995 року ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений секретарем Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_8, який дозволив користуватися ОСОБА_6 спірним будинком - подарував його.
Згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння;
Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків.
Для вирішення спору має значення добросовісність саме на момент передачі позивачу майна, який як незаконний володілець протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що він отримав це майно з підстав, достатніх, щоб мати право власності на нього.
Однак, як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, підстави, на момент передачі позивачці будинку, які б давали ОСОБА_6 право власності на нього відсутні. Тобто, відсутня умова для визнання права власності за набувальною давністю позивачки на будинок - добросовісність володіння, і у цій частині колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги .
Відтак, відсутність однієї з умов виникнення права власності за давністю володіння є підставою у відмові задоволення позову ОСОБА_6.
Посилання в апеляційній скарзі на відсутність державної реєстрації житла, як обов'язкової вимоги для набуття права власності на нього є безпідставними та підлягають відхиленню, оскільки законодавчо така вимога не передбачена у конкретних правовідносинах, оскільки до набуття права власності на нерухоме майно, його державна реєстрація неможлива.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2012 скасувати, ухвалити нове.
В задоволенні позову ОСОБА_6 до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.
Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: